戊戌时期康有为、梁启超的思想

本书通过研究大量康有为、梁启超两人的学术著作，探讨康有为梁启超两人戊戌变法的思想理论基础。康有为在戊戌时期受到西学的启发，逐渐形成了大同三世说理论，并且在戊戌失败之后，进一步的完善和成熟。大同三世说也成了康梁派自上而下和自下而上并举的政治改良理论基石。同时，作者更进一步，站在康梁等人的角度，剖析康梁的理论，实则是中学为体西学为表，通过孔子进行折中，从而对儒家学术的再理解和表述，从而为自己的政治改良观点服务。可以看到，康梁看似熟悉西学，其实只是略懂皮毛，更是将西学诸如民主、议院、进化论杂糅到儒学中，也是注定了百日维新的早夭。

用考證方法做思想史，以“大同三世說”為切入點來重新審視戊戌時期康梁的所作所為，具有眼光。史料豐富，結構思路清晰，值得一讀。

此书最大的贡献就是将“戊戌变法”从习称的资产阶级改良运动，以及将康、梁从伟大资产阶级维新派的叙述模式中拯救了出来。戊戌变法实际是以西方制度为表皮，其内核恰恰来自中国传统的思想，尤其是经史中。而康有为大部分西学思想实来自传教士、同文馆翻译的书籍中。作为所谓的“西学大师”康、梁并不熟知西式民主、制度。而变法的主持者又缺乏实际的政治经验，在此他们的本色就是书生，从这个角度看来，即便“戊戌变法”没有后来慈禧发动的政变，也很难走的太远。而对于戊戌变法在地方的反应也是远远大于形式，除了像湖南如果不是有这种热衷于新法的地方官，也很难得到在地方的实践。戊戌政变之后，梁启超在反思光绪年间的新思想时，便认为不中不西之新政，难以得到响应，此后梁启超走上了以西学言西学之路，而少有比附。

康梁这一大主题下涉及诸多小主题的研究合集（康梁各自思想发展过程、大同三世说、进化论、中西成分与来源、地运说演变过程等）。 共八篇，重复论述有但并不多，较集中和大量地出现在下编四章处。 考证极端细密、引文相当、语言与逻辑通畅清晰，结合各有侧重和延伸的多主题研究，展现丰满且相对全面的康梁面貌，核心之一的定性修正或误读证明很成功，收获很多。 严谨考证贯穿全文，零星几处较想当然和打破基调（如下编四章第一次阐明“严格验证西学与否的怀疑”方法时的理由十分模糊；未读所谓“学校报”便惯性下结论）。 全书中，作者对于其坚信的“西方正统论”除了开列零散著作和作者，挑出个别观点进行对比外，并没有明确的定义，更多个人化的模糊共识，尽管证康和早期梁中体西用很成功，实际也因此更多不核发“西论许可证”的模糊观感。

看不太懂都怪我没文化

茅氏新著三天读毕，堪称一部经典的方法论式的学术研究教科书，也是我不多的阅读经验里罕见的逻辑极顺畅思路极清晰的思想史著作。戊戌并非我感兴趣的领域，前著鸦片战争二书同，不过为什么能读下来且很欣喜呢？最惊喜的一点在于，作者贯穿整个写作过程的自我意识。大二史学概论课上，导师谓真正可贵的不仅是论文写作之结果，更是写作之过程，思考之过程。了解一个学者是如何思考问题，如何解读史料，大概是我等初学者最应学习之处。论者皆识茅氏考订功夫了得，窃以为对于历史学初学者而言更重要的或许是考订史实之思路，如果以此观照，茅著真可算一范本。

大家之作。在近代转型的激烈时期，康、梁的思想也经历了许多层、许多次的转折，并且时常有在转折之后矫饰前说的情况发生，这让后人面对浩瀚史料的时候容易或手足无措、或堕其彀中。此书设定为戊戌时期，能够抽丝剥茧，还原康、梁思想在其发轫时的内容，尤为可贵。20世纪以后尤其是当代，很多人不喜欢康有为。然而对于近代的不少政治家与思想家而言，不管是否认同康的人格学术，往往都必须主动或者被动地回应康有为提出的时代命题，此为视康有为系近代思想先驱之所在。另外，细读之下也不难发见，康有为别具一番人格魅力，非出伪造，确实很容易做一个鼓荡时代的旗手。

茅海建关于戊戌变法最新的研究，按他自己的说法应是“跨界之作”。不过质量完全不需要担心

大段引用太多。