在很多业内朋友眼中，上市公司的信息披露可能只是一项枯燥乏味的法定义务，“无他，唯手熟尔”是很多人对这项工作的固有印象。时移事异，如果说，这一刻板印象放在前些年的中国资本市场既是事实也尚可理解，那么方兴未艾的监管转型正逐渐赋予这项工作新的内涵。
在信息披露“直通车”时代，监管者从保姆转为警察，监管模式从按地域到分行业，信息披露的规则愈发细密和公开，回归本位让监管的强势理直气壮，反应也是愈发快速而果决。于是，我们看见了越来越多的监管问询、监管关注、纪律处分，“监管几问某某上市公司”常常能让媒体做足文章、称赞有加。
信息披露的价值、风险、专业性越来越高，传统的董事会办公室只要够用心，依然能够胜任；但这个领域或者行业的价值是否能通过更加专业和独立的团队得到进一步提升，很有探讨的空间。就像公司的日常法律事务可以由法务部门解决，专业一些的项目一般就借助外聘律师的力量。这既是规模经济的效益，也是行业的声誉机制使然。
在我看来，一个专业良善、勤勉尽责又相对独立的信息披露团队，可以是上市公司信息披露的一位把关人，同时也应当可以将公司价值向市场无损传递。他们既是监管力量的传递者，也要能代表公司、行业向监管者友善地表达诉求。作为中介机构，他们可以是监管者与被监管者矛盾的缓冲调和地带；他们可以作为这个行业的“看门人”，成为监管的“抓手”。
西方的法律界有“法律职业共同体”的概念。大家法科出身，都说法言法语，有着区别于一般社会逻辑的法律逻辑，各司其职、各谋其事，在合作和博弈中追求各自的利益，但却都能从一个良好运行的法治社会中实现自己的尊严和价值，共同实现构建公正社会的制度目标。同样，于资本市场，上市公司、投资者、中介机构、监管者虽各有立场和利益诉求，尤其在监管向事中事后转型的过程中，监管者与被监管者之间的对抗性显著增强，但这个市场的参与者却大多希望市场的规则公开透明、条缕清晰，希望这个市场的信息发布渠道畅顺、简白易懂，因为谁都能从一个有效性高的市场中获益。顺此，在这个市场中，凡是有益于市场有效性和监管有效性提升的参与者，是不是都值得尊重和鼓励？