皇权与绅权

经典就是经典，没有废话，全是干货，虽只有薄薄一百余页，但读过收获甚大！

1948上海观察社初版，后删掉数篇文章：“乡里组织领袖”、“两种权力夹缝中的保长”、“从保长到乡约”

通达晓畅，P12《论知识阶级》说到自然知识和规范知识（自然科学/社会科学），士绅与技术、劳动的脱离，P21页说到理论与技术的配合产生工业革命，而中国以士为中坚阶层的结构正把知识与技术分化。以周公为依托的道统与政统的分离，董仲舒起道统对政统的干预，而道统“并不是实际政治的主张，而是由士大夫阶层所维护的政治规范的体系”；P42“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”；士绅通过在政治、经济、教育、舆论特权及对知识的独占把握了再生产。P93，政权即地权；在前资本主义社会里，人们由权力得财富，资本主义社会里，由财富得权力（桑巴特）；P117，绅权为地方威权，双层轨道，生产规范，包税制代理人；P146，“养子等于无”的城乡关系脱节，绅权式微。

吴晗缺了费孝通对“社会”的体察

借书单后面分别是景军、周皓、赵旭东、刘能。。。。也就是说在北大社会学系借书单时代，据说看过这书的人后来都成了教授。#对不起我们这的教授名额都满了##时代不等人##谁叫你们用电脑借书系统#

数位前辈文章集成的小册子，可见观点间的不同。对绅权与皇权的现实与理论基础，两者的关系，绅权与地方的关系说的很系统了。用近代绅权交替失败来解释土豪劣绅问题，很有启发。 不过，由于多是社会学学者所作，文章也太短小，故提供方向与思路的意义要大于还原史实的意义。

法制史课读（？）的第二本书，比东晋门阀政治有趣很多。对现阶段的我来说很难从历史学著作中获取我想要的政治学乐趣。

伴随着道统的一步步的衰微，儒家也向先祖宣告了政治上的失败。从共存到共治到被奴役，绅权没落，链接皇权与民众的纽带日渐腐朽，一个国家的灵魂始终未能独立。道阻且长，只能空叹积重难返。

能把一点展开讲清楚就做到了基本的学术了，毕竟传统中国真是一个极大的课题

比乡土中国更好