目录
用户评论
终于读完了... 根根的必读书。其实可以写的更简洁一些，基本的逻辑思路很清楚，大致可以从中文序和最后一节找出来。BTW完全没必要禁这书吧...读了的人就知道米歇尔斯是冲着必然存在的组织和必然的后果去的，对🐍会主义运动态度完全是正面的。尽管他自己说对民主能够做出公正评判的人不致陷入浅薄的感伤主义，但难免写到到最后还是陷入消沉。“这种残酷的游戏永远不会有个完结”。
反面教材，社會主義自供狀。讀書筆記http://photo.weibo.com/1769257863/albums/detail/album_id/3656113034790477#!/mode/1/page/1或http://photo.renren.com/photo/336503828/album-953539110?uploadType=1&jisu=1&alltime=0
任何组织最终都无法避免寡头统治倾向。。有些章节感觉相当有道理！。。。结尾综论又觉得有些混乱= =
一幅关于民主的悲惨图景。一百年前的著作，现在来看仍然毫不过时。组织要求专业化和大众的无能及政治冷漠，是一切政党寡头化的根本原因。“组织处处意味着寡头统治”。荒诞的是，本书将当时推动民主的力量——社会主义政党——作为分析对象，指出最推行民主的政党也会寡头化，甚至寡头化程度会强于它的敌手。现在看来，真是讽刺。力推民主的作者，最后加入了意大利法西斯党，也颇荒诞。“所有的科学和人类理想只有相对的意义，从而不致使自己陷入浅薄的感伤主义之中”，这话给人不少启发和安慰。
所谓的寡头形成，可以视作一种潜在集团的选择性激励，工人贵族的形成其实是一个有闲阶级形成的过程。
我也是想理解世界而已。
散碎的论证得出来一个“经典的结论”。但是只有部分政党如米歇尔斯所说迈向了“寡头统治”，作为主要论据的德国社民党，今天还活跃在德国民主政治中，甚至在两德统一后还多次执政。为什么会发生上述的事情或许才是更需要思考的。
对于理解现实有所帮助，作者在绝大部分描述中都用了绝对化的描述，这一点可能遭人诟病，但又不乏深刻的洞见，比如组织为了维系自身必然通向保守主义等等诸如此类，担得上“铁律”这一标题。文末最后一句话相当经典——“也许这种残酷的游戏永远没有尽头”。似乎只要从人性出发推演，就完完全全没有可能背离王朝周期律的循环。
值得看一下，其实米歇尔斯本人这本书里说得东西比各类教科书里的流俗阐释复杂一些，而且今天社会主义运动已有的实践经验已经有超过此书论述的内容了。另外就是葛兰西对米歇尔斯的批评还挺重要，不过后续政党中心主义的研究其实又过头了。
有些啰嗦