书籍介绍
本书介绍了宋封建国家的政治、经济概况，封建统治危机下改革要求的酝酿及其成熟，变法的内容和实质，变法过程中的斗争，新法的废除和反动的封建统治势力的高涨等内容。
漆侠（1923年3月12日－2001年11月2日），中国历史学家。1923年生于山东省巨野，1944年考入国立西南联大历史系，1948 年自北京大学毕业后，入北大文科研究所史学部读研究生。1951年3月至1953 年12月在中国科学院近代史研究所工作，任助理研究员。自1953 年，任教于天津师范学院（后改称天津师范大学、河北大学）。后任河北大学历史研究所所长、教授、博士生导师，兼任中国史学会理事、中国宋史研究会会长、中国农民战争史学会顾问（原理事长）、河北省历史学会会长、河北省社科联副主席等职。2001年逝世于河北保定。
目录
用户评论
这本书虽然写于五十年代，带有明显的时代痕迹。但是，漆侠教授的研究做得非常扎实，对宋史特别是宋代社会、经济有非常深入的研究，各种数据、资料信手拈来，条分理析，可以看出作者本人对此也是非常自信，所以下笔雄健，结论铿锵有力，不容置疑。迄今为止，仍然是王安石变法研究领域最扎实有力的作品。
读每一句话都要努力自行过滤固然痛苦，但干货确实也很多。或许第二部分很适合对变法措施了解不出教科书的朋友
当阶级分析法变成落水狗的时候继续坚持是需要勇气和操守的，正如漆先生所批判的，八十年代所谓“拨乱反正”并没有那么正义，其本质上不过是新意识形态下进行的新一轮学术投机，这何尝不是“政治强奸学术”(或许你情我愿还真不能叫强奸)，只不过这次意识形态没有告诉你自己是意识形态。投机者不过揣着明白装糊涂，拿着棍子将一个时代的学术打死，这和某些人口中的某时期有什么区别？
时代印记太浓。。
阶级史观过度鲜明
我覺得上個世紀中日學者在時代分期論上真的會很神奇的有共同話題啊。。。比如我們和當時的日本學術界都認為反對王安石的是頭腦冬烘的，代表了大地主大商人利益的北方舊官僚(執筆70年代末出版的新書東洋史5的竺沙雅章先生也這麼認為)。中國和日本分別從錢穆和桑原騭藏兩個脈絡繼承了南北官僚的分野。或許人類靈魂對於真理的追求在一定時空中，無論空間上多麼隔閡，都是有共通點的。
猛怼钱穆和梁启超，好！发掘史料，整理史料，好！揭示社会的阶级矛盾，好！
但正如方诚峰评价:阶级分析法虽然不可或缺，但由此衍生出的代表论要跨越很大的逻辑漏洞。
这本书对政治家思想把握不足，有滥扣帽子的印记，还给网络小鬼提供了无数素材。
另外，不是马列主义的问题，是站台的特殊需要。
阶级分析看似浮于表面，将某某人冠于某阶级、某阶级如何如何。同样是写地主国家的变法，恩格斯的法兰克时代更优。
变法派内部在经济和政治上所存在的不可克服的矛盾因素，它的发展的必然结果就只能是这样：当着变法改革使他们自己感觉成为一种束缚和限制力量的时候，或者当着变法改革受到外界极大压力的时候，他们就会离开变法改革，甚至把变法改革踢得远远的，这不仅说明变法派分裂是势所必然的，而且说明，局限在一定范围之内的变法改革，不只不能跨逾这个范围，更重要的是，在变法改革的道路上，这种无法解决的内在矛盾也使其初期呈现出来的光彩黯淡下来，即使没有反对派的反对，它也会产生这样的结局。根植于剥削阶级基础的政治改良，其生命力就是如此脆弱。中外历史上的所有剥削阶级的政治改良主义，都有着这样一个共同的归宿，虽然他们的政治改良效果有着这样或那样的不同。————漆侠《王安石变法》
漆侠的这本书我个人觉得高于邓老先生的王安石传
虽然关于王安石变法没有邓老那么详细，但是客观性更胜一筹，而且漆侠阶级分析法的运用让我耳目一新。
这本书暴露了很多王朝末年的问题，很多问题都是王朝共通的.....
但是该如何解决呢?这便是各个王朝的特别点。
有的选择摆烂 有的选择稍微进步 有的选择直接造反....
但是稍微进步也属于进步，百姓的要求从来不大，他们，或者说我们期待的也就是能出现王安石以及神宗此般人物