书籍介绍
《大国海盗》是一部对中华海盗的全新解读，也是一部华人殖民的悲壮诗篇。当西方的海盗们在国家力量的鼓励和支持下，开疆拓土时，汪直、林道乾、林凤、郑芝龙、郑成功……这些所谓的中国海盗却不得不两面作战：一面迎击远道而来的西方同行们，争夺生存的空间；另一方面则必须继续面对来自政府的不断围剿。在皇权和西方同行的双重打击下，中国人虽然早在西方之前就开始移民海外，却迟迟难以发展出成熟的海外殖民地，并不断受到当地土著乃至后来者们的打压。
中国海盗虽然一方面痛恨政府的打压，另一方面却总是向往体制内的召唤，只要有机会能上岸当官，他们几乎可以立即舍弃海洋上的一切，反过头来把矛头指向昔日的同行。
其实，与其说作者说的昔日海盗的历史，不如说说的是当今世界各国的海上角逐，借古是为了讽今，在作者的字里行间里分明透露着海上中国的无奈和悲伧，也因此，作者大声疾呼：凡是在海洋上无所作为的国家，注定是失败的国家，赢得海洋必赢的陆地更为重要。
祖先通过建造长城这样的人工障碍物，试图阻遏外敌的铁蹄，进而更是把大海当做隔绝陌生人的屏障。但是，依靠长城与大海这两个千年不漏的安全套，在面对这个充满了强暴荷尔蒙的世界时，真的就能保住中华民族的脆弱贞操吗？
雪珥
澳大利亚华人，职业商人，非职业历史拾荒者，有良心的历史发明家，一直致力于收藏与晚清有关的海外文物，通过挖掘海外史料，运用国际关系理论，以国际化的崭新视角、跨学科的宽阔思维重新审视中国近代史，尤其是中国改革史，不仅十分注重历史研究的实证，更重视思想的理性和宽容，及历史研究成果的大众传播效果。主要著作有、《绝版甲午：从海外史料揭秘中日战争》，《国运1909：清帝国的改革突围》。
目录
用户评论
蓝色中国毁在郑和手上了？
只允许宦官乘坐旅游船四处把钞票，不允许海民浮着小舟自谋生路，即便在号称深度参与全球海洋贸易的16世纪末，宁波也未曾恢复到中古晚期曾经的地位，泉州之类更是等而下之。没有繁荣的港口和自我组织，让清代漂洋过海的侨民再难以产生林凤和郑芝龙，幸运者克里奥尔化/娘惹化，命运多舛的，就只能沦为种植园的苦力和马六甲码头的猪仔叻
一部有关中国海洋的自宫史……
提供了一个新颖的观察视角，“新闻史学”、“历史现场报道”的笔法读起来也很轻松，虽然这并不是个让人轻松的话题；仅从观察者的角度，这本书有关心、有智慧、真性情，值得一看
当然，近期关于近代史的阅读不少，总体上的体会是，这里面并不存在真正客观的观点、更多的是解释性的总结，因此做太多的争论是不必要的、甚至动机都值得怀疑，这并不是简单说“历史任人打扮”，而是故事发生的太急促、太偶然，或许还未到盖棺论定的时候，恰如“海洋中国”这个话题，在当下的历史时刻、是否又会有新的解读？经历了自上而下的工业化之后，从浅蓝到深蓝、考验的可能同时是统治智慧和民族精神，然后再加上一点运气吧
因为最近的国际形势，比较应景。祭奠先人辉煌往事，叹息百年落寞沧桑。海禁，海盗，海权。个人还是喜欢绝版甲午，国运1909。感觉作者最近似乎出书频率太快了，担心影响质量。
作者的史观很有问题，多数观点鄙人不敢苟同（例如作者为海盗得不到王朝支持而痛心，那么被忽视的沿海良民呢？因为没有入伙就成了被杀掠的“合理代价”？海盗又可以代表多少沿海居民？）多少带点受害者有罪论、社达主义。世界并不全是“黑暗森林”，除了社会达尔文秩序、利维坦秩序外，仍存在着威尔逊秩序。本来扣一星，但胜在角度新奇与启发性（无论是正面还是负面的），加一星。
不由得叹息，产生于中土体制下的海盗往往遵循一种本能的逻辑——出走是为了“上岸”。或许这种逻辑来源于震旦天朝对任何脱离编户齐民体制“牛马”的重拳出击、虽远必诛？也或许是体制的诱惑——自身不产生任何资源，但却能集中社会绝大部分财富，填补“制度成本”。所以进入了体制就意味着不用吃“筚路蓝缕”的艰辛开拓饭（增量），而能吃安逸舒适的现存饭（存量）？
作者历述明季以来横行中国沿海的知名海盗们：陈祖义、汪直、林道乾、林凤、郑芝龙、郑成功等，抱恨于他们未能在开明政府的默许下开拓海疆。
明朝的海禁政策，客观上助长了海上走私和海盗劫掠，限制了海外殖民的发展。官府对海盗的政策，自然是严打，甚至不惜穷追于域外，偶尔也会剿抚并用。海盗们则希冀“束带立于朝”，获得主流社会的认同，接受招安，反手对付昔日同行。
在西方语境中，“海盗”一词不仅与海上贸易、文化交流这类象征文明的语汇相关联，还常常与事关国家利益的海外拓殖、海上争霸相始终，海盗被视为勇气和力量的化身。因此，西方在地理大发现、海外殖民、全球贸易方面占得先机。中国曾在15世纪以前拥有绝对海上优势，却由于观念保守僵化错失了开拓海疆的良机。
作者预设立场，材料组织松散，论说欠缺逻辑性。
确实是历史发明家。角度挺新，不过进取就是去杀人劫掠这种观点不敢苟同。资本主义帝国主义每个毛孔都是血，不能因为落后就后悔没去吃人吧。
最近研究明朝海盗
这完全是把西方殖民主义/资本主义作为一种历史终结者式的胜利在膜拜，然后反推自己老祖宗如何赶不上趟，又是阉割又是去势又是自废武功……明着看是用民族主义为故国招魂、扼腕叹息，实际上是用一种社会达尔文主义的实用逻辑在自我鞭尸，已经「洋奴」得没有最后一点人味了。
西方式的发展主义逻辑推演到最夸张的地步，也不过如此了吧？人类的现代化就只有这样一条路了吗？怎么我们温良恭俭让还错了呢？也就这几年才有《中美相遇》这样的反「自虐史观」的作品出现，西化、转轨、并流、宁要资本主义的草……一直是改开后知识界主流，只不过是姿态差别而已。