大众的反叛

啰嗦，论证又不严密。本来看到书名期待还挺高的，但读过半了发现作者在反复强调他的心痛而已——持类似观点的人看不到新的东西，持对立观点的人无法被说服。

很多值得摘录的语录，尤其是对社会形态的描述非常精准。

我不相信读者会不注意到本书采用的是逐层类比的结构：先讲述大众人的崛起和危害（以及精英的意义），然后再类别的人群中的大众国与精英国，结论自然就是在近代攫取领先地位的欧洲应该联合起来重申自己人类精英国的地位。对于大众统治的缺陷，本书精彩之处在于指出了大众人崛起和科学崛起的关系——其中不乏一个哲学家对于科学夺走哲学地位的悲伤：科学提供了比哲学更好的解释，在提供这种解释的同时，科学需要专业化，这给了普通科学人地位和自信，但专业也造就割裂，普通科学人讲到底只是普通人，无法反思到这一点，反而强调平庸的权利。加塞特重新定义了精英，那不是遗传地位决定的，而要根据人的精神状态：无谓探索未知，问题是如果不给具有这种状态的人相应地位，只会助长其合理的愤懑，结果就可能是利用大众人。

全书太悬浮了，论点悬浮于论据，本质上是个社会现象观察手札。从大众的崛起—反叛讲起，试图回答欧洲是否衰落了。作者认为，大众的反叛是专业的野蛮主义，伴随着道德标准的模糊和下降，本质上，大众不希望任何束缚。 BTW，作者重新定义了精英主义，不是严格意义的贵族，而是对自己有要求的人。 作者还提到了国家的组成，没有舆论难成国家，有共同的历史不足以粘合一个国家，有共同的未来才可以。 尽管有诸多不适，但这书是20世纪初期的，从历史阶段来看已经很超前了。

开口就知道这是欧洲老知识分子的满腹牢骚了😂

大众也不是贬义词

内容给4星 但前瞻性加一星

不乏洞见，但是读着太难受了，太多作者站在高处的一己之见。仅止于提出问题，大发牢骚，批判“大众”，没有更深入的分析探讨。

导读与序言已经足够

索尔贝娄写了序言。作者给“西方的没落”写了序言。支持韦伯论战。1930年的书。大众是普通人。大众不愚蠢，但太精明自负。大众的想法不是思想。大众没有智识规范。因此不是文化（civil相对野蛮）（翻译成文明是不是好点？）无理性的理性。服从权威。服从多数。导致野蛮无自由。这个思想是偶然和4G接轨的吗？大概是工业社会发展的必然。