文化帝国主义

民族主义一章最有看头

传播理论我的期中作业

应该说文化背后的权力可以深入探讨，已经进入the third or fourth faces of power 了！

脉络还算清晰 不是在一个批判的视角来看文化帝国主义

基本立场有冲突，西方中心论文本

批判文化帝国主义批判，汤林森显然不是要为资本主义文化扩散正名，而更多是希望提示批判理论补充其逻辑链条，否则就难以自圆其说。最重要的是，文化同质化究竟何以成为批判对象？资本主义文化相对第三世界文化的颓势究竟何在？人们有无自主选择文化认同的权利？第三世界融入文化现代性的过程是否经过强制？文化始终处于变动中，在变动背后，是文化入侵所致，还是人民自主选择？谁在为第三世界发声？是第三世界的人民，还是第三世界之外的旁观者？PS:文化帝国主义四要素:大众媒介，民族主义，资本主义，现代性；从文化帝国主义到全球化

不知是否是翻译的问题，读起来有点绕。主要读了第一、第二章和结论部分，汤林森不仅要反对席勒等人忽视个体经验、只从总体性层面对“文化帝国主义”下的诸多制度性结论，同时也反对将媒介作为文化影响的核心。他最后结合哈维、詹明信的后现代文化理论视角下将“文化帝国主义”的概念引向“全球化”，希望更好的概括媒介的影响与地方性之间的关系。总体来看，他在反对“文化帝国主义”这一概念的过程中，实则是不断在强调受众的主动性和能动性，尤其是对于媒介效果的研究，他尤其希望个体经验的复杂和多元面向被进一步挖掘、纳入文化体系之中。

媒介从来都是由上自下的强灌输，与第几世界、后殖民主义无关，左派们自我意识过剩

不要让想象力被殖民！90年代末，对全球化还充满希望的时刻。

日语版翻译还比较达意 这本是文献综述类型的 站在世界中心的视角把文化帝国主义归结为了近代化的必然产物 有将其合理化的倾向。开篇就文化和帝国主义的概念长篇大论且整本论述有重复臃肿之处。但其中部分理论（オーディエンスの能動性など）和カルチュラル・スタディー的一些方法论（エスノグラフィーなど）对我目前还比较有价值。