晚清上海的公共领域

有点理想化的成分

材料挺多的……至于理论用得……好吧我不知道。得看你想把公共领域的意义放在什么上面了（其实不去考虑公共领域这个概念还更好看一点= =

公共领域，是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间。甲午战争以后，西方理念与中国本土文化碰撞融合，新的传播手段开始代替传统传播媒介，新兴知识分子开始取代旧式文人士绅，一部分新兴知识分子开始聚集在一起，通过发行报刊、成立社团以及组织公开集会等方式共同讨论他们所关注的公共事务，形成了独立于传统政治框架之外的公众舆论，并吸引了众多不同阶层的社会精英加入到公共领域的构建之中。公共领域的扩张和社会整合的加强直接推动了市民阶层的兴起，也使得民间社会力量逐渐具备了广泛动员民众参与爱国运动的能力，为近代民族主义在中国兴起创造了条件。然而，缺乏法律和宪政保护的公共领域始终难以制度化合法化，在国家政权和其他势力的侵蚀下逐渐沦为各个派系之间争权夺利的工具而不可避免的党派化和非理性化

第五章可以再展开一下下嘛～

较好的运转了理论

上海的公共领域呈现规模化的蓬勃发展态势，却只是清末最后十多年间的事，但仍在中国历史的脉络中，体现了中国社会变迁的阶段性和延续性的统一。清末上海的公共领域的发展与转变提醒人们：只有在宪政国家的体制内、在法制的基础上合理界分社会与国家，才能使社会的自主化发展得到根本性保证，并在社会与国家之间建立起良性的互动关系。

应时而作的文章也容易时过境迁。“本书是关于1895-1911年晚清时期对上海公共领域的研究。本书主要包括以下内容：现代化进程中的社会与国家、维新运动与公共领域的兴起、民办报刊与公共领域的舆论表达、民间社团与公共领域的组织建构、自律性交往场所与公共领域的空间拓展、公共领域的整合与市民阶级的兴起、公共领域的社会动员与民族主义风潮等。”

作者先分析公共领域的形成过程，进而以报刊、会社、自律性交往场所来呈现上海公共领域和空间的主要心态，最后分析上海公共领域之形成所带来的效应——一是市民阶级，一是新的认同，最后是社会动员与民族主义之间的互动。作者的结论所下相当谨慎，如在论证上海认同一段，细致地将上海认同的形成过程形容成“倒置”，其中能够看出地域认同和国民意识的整合。作者并没有一味地抬高上海戊戌后公共空间的地位，而是理性地指出清末上海公共领域发展的转折与畸变，党派化、工具化的倾向加上官方与外部的利诱，让公共领域的理性与批判精神出现了削弱，因此，无法进一步制度化和合法化成真正意义上的公民社会（P409）。全书案例与宏观结合，“苏报”“合群”“认同”“张园”几个讨论比较成功。但是，全书语言并不简洁，措辞反复，对古代中国判断较粗疏简单。