战略论

日俄战争一笔带过，“幸亏俄国对这次战争根本不感兴趣，而且所用的兵力也还不到它全力的十分之一。于是俄国愿意讲和，这对日本而言，才真是一个天外飞来的好运。”？？

战争只不过是人类社会最尖锐的矛盾冲突形式而已，了解战争的发展规律，对理解人性在各种情况下的反应，以及现实中事物发展规律，实在是最佳工具之一。印证、回想、提炼、实践，举一反三，三生世界。

卡尔维诺说得对“ 经典是每次重读都会带来初读时满满的发现的快意的书，如同古代附身符一般的书籍。”李德哈特这本战略巨著就是这种经典，第2次通读比初次读收获更多，英国人特有的务实、理性和思虑周密特点在这本书里体现的淋漓尽致，尤其是人到中年之后，对人生和社会的很多认识日渐成熟，更能体会到这本战略论的深刻哲理，其中蕴含的“间接路线”思想，不仅对军事和战争，对人世间各方面的处事和感悟都有巨大帮助。英国人之所以曾经建立横跨5大洲的日不落帝国，其军政思想和学术成果，都值得我们中国人认真品读和牢记

通过对古今战争史的研究总结出间接路线战略的精妙理论。大师神作~

纯理论的部分看的比较仔细还做了笔记，其他的就是大致翻了翻，因为大部分战例实在太不熟，在作者用意明确观点鲜明的论证模式内恐怕看了也白看。——李德哈特这书明显是针对一战中欧洲各国的军事教训写的，不少地方颇有对案例剪裁太过+概念太宽泛之嫌（当然放到他所处的大环境中看也完全可以理解。）不过理论部分的一些总结和对克劳塞维茨的一些批评还是很精到的，而且对我来说用的上，所以抄了好几条准备回头唬人用。。另外还是要再感慨一次历史史实是绕不开的基础。史实了解不够的情况下看理论基本是白瞎；相反如果史实已经很熟了，读理论时就很容易辨别哪些是精辟的总结哪些是剪裁史实过度的忽悠。说到底工具和积累不可偏废，没有捷径可走。

汉尼拔

没有点历史背景 不是那么容易理解 不过挺好的书 没有什么故作高深的样子 都是从历史出发进行战争中的战略分析

以前很不喜欢读历史，更不会读战争史或者战争理论，但是这本《战略论》却可以说是一气读完。不仅仅是实际的战争，其实作者提出的很多理论也可以泛化到生活中的其他许多领域，整体感受很深。另一方面，从书中只言片语的关于近现代的间接路线，也发现在实际生活中有迹可循，要随时保持警惕。 说回书本身不好的地方，翻译太差，并且缺少图示，很多战争具体的行军方位都很难靠文字想象出来。

难以理顺，私货太多，一些什么什么间接路线论述一大通也无中要点。