关系与过程

哲学功底可以和大一文科生打得难解难分，本土国关学者离了中庸阴阳就不知道中国文化四个字怎么写了？最有阐发价值的核心观点一带而过，扎在千疮百孔的臆想里暴论迭出。按中国式关系辩证法，波粒二象性一定是中华文化影响下的特色产物吧？

西方哲学也在经历从实体性思维到关系性思维的转变过程，所以将关系作为本体论的核心概念是没有问题的，但是要对本体论的关系和社会学的关系做一个理论上的区分，不能一下子从形而上跨越到形而下。温特的体系建构主义并非没有过程，温特为了批评沃尔兹的结构主义，特意区分了宏观结构和微观结构，宏观结构可以理解为体系与行为体的垂直关系，微观结构可以视为行为体之间的水平互动，只不过温特将研究重点放在了不同无政府结构的性质和转化上，正像沃尔兹将行为体进行同质化处理，温特也将互动（过程）进行了同质化处理。对过程的处理的确需要深化，是体系转化的缺失，温特在03年的文章中有意无意间补充了对互动的种类的分析。

最大的感受就是理论与方法的相互界定 另八卦之一是秦老师的第一本书是张小明老师推荐在上海人民出版的

核心内容集中在前两章，后文多有重复。果然华人社科学者一谈到理论本土化，就要在“关系”和“阴阳”上做文章。作者很有理论雄心，提出“过程建构主义”，要与现有三大范式分庭抗礼，可惜理想美好但论证乏力：对现有范式的批评有打稻草人之嫌，强调中西对立且扬中抑西;对“过程”的界定过于宽泛模糊，赋予了太多意义以至于前后不一，仿佛是一剂改造现有研究的万金油;看不到新范式的可操作性，每当触及实际问题时，就用中国哲学话语或官方宣传文案来绕过去，作者本人对东亚合作的案例研究，经验分析部分看不出与国际新闻深度报道有本质区别，很难跟现有的研究范式形成真正对话。

统领国际关系理论体系建构伟大工程之十：基本完成中国国际关系理论阅读。在建构主义的基础上，以关系建构过程，构成其本体论基础；将阴阳对偶作为元关系；把中庸辩证法的和谐思想作为认识论前提，对静态的西方国关理论进行了批评。使生成置于了比存在更为优先的地位。然而实体不复，万物流动，想想也觉得惊悚。总觉得秦老师这本书还是略显啰嗦。看来必须对国关理论的结构功能主义乃至结构主义做一次根本性超越了！

这应该是我完整地看完一本关于中国本土理论构建的社科类书籍，上了一学期的国关课，看到这里才终于有了一点点的兴趣，所以四星。

建构中国自己国关理论，任重道远

中国本土的国际关系理论很难得。

秦院长作为国内建构主义的翘楚，著述一直不错。只是这个关系建构确实有几个问题，一个随时在动的事务没有相对静止的话，如何成为研究对象，经济上的关系是实务意义上的，不等于能直接套用到理论建构上。中庸辩证法不能成为混沌的代名词。在实际案例的论述中，其理论运用实际上还是新瓶装旧酒，只是改变了建构主义的名词。没有结果的过程是什么过程，没有过程还能是结果吗？过程某一个元素变化都叫过程改变，而并非同一过程能得出不同结果。