士与中国文化

1512.

比想象的要浅白很多，适合零基础入门

这种写法真是值得学习，在郑也夫那里有一个辐辏式结构的说法。

给满分

记得16年本科课堂上听G师讲《士与中国文化》乃是学习中国伦理学的必读书。那时不明就里，谁承想一拖便是四年后才翻阅此书。人能弘道，士志于道，如此而已。

斷續花了十多個夜晚看完。初讀序言的確有驚喜之感，此後也為余先生嚴謹的論證和精彩的見解所吸引。但因為所論偏重上古和中古時段，時有陌生材料，也感覺吃力。讀者如只想了解作者觀點結論，閱讀「新版序」「引言」和十二「中國知識人之史的考察」即可，尤其是第十二章，對書中主要論點作了歷時性的考察和梳理，是全書濃縮後的精華。第二章「道統與正統之間」是對第一章的改寫，如不願閱讀論證過程，只看第二章就可以。第六和第七、第八和第十，都可視為正續之作。第八章又見作者「中國近世宗教倫理與商人精神」一書，去年已經拜讀，對其中使用的通俗文學資料尤為注意。魏晉士風對於魯迅本人及其作品的影響值得關注，不知有無相關討論？

还可以，偏社会史分析的思想史。

在轩神师兄的极力推荐下，大三暑假搁宿舍囫囵吞枣。大四寒假在家，苦于焦虑等待考研成绩，重新走马观花一遍。研一暑假留校码字，忙里偷闲又读一遍。研三寒假居家避疫，逐字逐句再读一遍。宏观考察与微观考据结合，东方材料与西方理论组合，古人情景与今人情怀配合，学究天人，唯膜而已。窃以为，余氏不仅是史学家，而且是思想家。🦉

马克思关于资本主义发生的论断是完全根据西欧的历史经验而得来的。他的五阶段论也只是西欧社会经济史的一个总结。他把古代亚洲的社会经济形态含混地称之为“亚细亚生产方式”，正是要使它和希腊、罗马的奴隶社会区别开来。总之，马克思本人从来没有说过，他的唯物史观是“放之四海面皆准”的。一八七七年他在《答米开洛夫斯基书》中特强烈地反对有人把他关于西欧资本主义发生的研究套用在俄国史的上面。他指出，他的研究决不能变成一般性的“历史哲学的理论"，更不能推广为每一个民族所必经的历史道路。马克思晚年之所以特别声明他“不是一个马克思主义者”，正是痛感于他的信徒把他的研究结果过度地推广了。 如果我们尊重马克思本人的看法，那么今天马克思主义史学家企图在中国史上寻找“资本主义萌葬”的种种努力便是完全没有理论根据的。 397

博学约取，修身养性