书籍 政治的浪漫派的封面

政治的浪漫派

[德] 卡尔·施米特

出版时间

2016-02-01

ISBN

9787208135086

评分

★★★★★
书籍介绍
浪漫主义是19世纪西方的主导精神,对于思想史研究而言,政治的浪漫派问题不可小视。《政治的浪漫派》是施米特的代表作之一,初版于1919年,1925年再版并增加长篇序言,关注的是作为政治哲学的浪漫主义,看似思想史论著,其实针对的是现实政治问题,其用意在于表明浪漫派的“永恒交谈”与自由主义议会民主制的公开辩论基于相同的形而上学真理论。本书开浪漫主义政治哲学研究之先河,晚期的浪漫主义哲学研究(如伯林)尚不及其所达到的思想深度。施米特从德国知识分子的现实处境出发,讨论浪漫派在思想史上的位置,阐明了浪漫派对现实社会生活的基本看法,并表明了它的本质是一种关于政治的趣味。本书着力在思想史的脉络里整理弥漫整个欧洲的浪漫主义精神,是一本不可多得的思想史力作。 一切浪漫现象都是受非浪漫力量的控制。 昂首超然于各种限制与决断之上的人,变成了异己势力和异己决断的臣仆。 ——卡尔•施米特 卡尔•施米特(Carl Schmitt,1888年7月11日-1985年4月7日) 20世纪最重要的政治思想家,最后一位欧洲公法学家。 施米特的写作生涯长达60余年,在20世纪诸多重大政治思想事件中扮演了重要角色,有“20世纪的霍布斯”之称,其思想对20世纪政治哲学、神学思想产生了重大影响,其中以决断论为著;并提出了许多公法学上的重要概念,例如制度性保障、实质法治国,及法律与主权的关系等。 施米特出生在德国西部威斯特伐里亚的一个小镇普勒腾贝格的天主教家庭,从小喜好文学、艺术、音乐、哲学、神学,曾就读于柏林大学、慕尼黑大学与斯特拉斯堡大学。1910年完成博士论文《论罪责与罪责模式》,获得法学博士学位后,施米特一边研究新康德主义法理学,一边写论瓦格纳的华彩文章。1916年以《国家的价值与个人的意义》(一文取得教授资格,并发表了一部从政治哲学角度论诗人多伯勒的长诗《北极光》的专著,从此开始了长达半个世纪的政治思想生涯。同年,与塞尔维亚女子帕芙拉•多萝蒂克结婚。 1933年,施米特担任柏林大学教授,同年,出于诸多策略性的考量,加入纳粹党。“二战”后,施米特曾被冠以“第三帝国桂冠法学家”的称号。1933—1936年,施米特担任普鲁士政府成员,享有众多学术职位,包括著名的《德意志法学家报》主编。1936年后,施米特因其在纳粹执政前后态度之转变,及其入党甚晚的事实而渐受部份党政高层质疑,且受到党卫军机关报《黑衣军团》的攻击。战后被盟军逮捕并移送至纽伦堡国际军事法庭应讯,却未被起诉而获开释。施米特后因拒绝与西德政府“去纳粹化”政策妥协而被永久剥夺正式任教之权利。纵然如此,施米特仍持续著书立说,对西德公众舆论以及欧洲左、右翼知识精英发挥其影响力。施米特以96岁高龄逝世于慕尼黑,葬于故乡普勒腾贝格,墓碑上铭刻着施米特对自己的盖棺论定:“他通晓律法。” 施米特与马克斯•韦伯曾有所来往,且深受其影响,部分地继承了韦伯对现代性批判的论题,其中一个明确的倾向就是对自由主义的批判。但称施米特为“反自由主义者”,则失之草率,有学者认为施米特对自由主义的批判是来自自由主义阵营内部的批判。 译者简介 冯克利 1955年生,山东大学政治与公共管理学院教授,国内公认一流水准的翻译家,自1990年代以来对于学术思想的传播有突破性的杰出贡献,在公共思想领域有着不可替代的地位,主要研究领域为近代思想史。著有《尤利西斯的自缚:政治思想笔记》;译著包括勒旁《乌合之众》,哈耶克《致命的自负》《经济、科学与政治》《自由主义》《科学的反革命》《哈耶克文选》,考德威尔《哈耶克评传》,莱斯诺夫《二十世纪的政治哲学家》,伯林《反潮流》,霍布斯《论公民》,施米特《政治的浪漫派》,德沃金《至上的美德》,牛津大学《英美哲学概论》,布坎南《立宪经济学》,傅高义《邓小平时代》等。 刘 锋 北京大学文学博士,现任北京大学英语系教授,并担任《国外文学》编辑工作。主要从事文学理论以及英国维多利亚时期思想文化的研究。著有《<圣经>的文学性诠释与希伯来精神的探求》等,并曾发表文学理论等方面的论文十几篇,学术译著包括《基础神学》《宪法学说》等多部。
目录
出版说明
编者说明
再版前言[1924]
导论 德国人的观点:政治浪漫派作为反动和复辟的意识形态
一、 表面状况

显示全部
用户评论
悬置因果,据斥规范,机缘巧合,审美扩张、体验泛滥、行动贬值、自欺欺人~ 在施米特看来,凡是不能带来能动性与决断的,都是浪漫派——“浪漫派是主体化的机缘论。” 《文学批评史》里谈读诗与读散文的区别,提到诗不需要中心、结构、主题,读一首诗,你可以直接进入它的细节。在浪漫派,世界的一切都像诗中的细节,一切都可以成为其审美的素材,一切都是机缘而已,都可以是其想象力与感情依附的对象,被理解、被赞美。 牟宗三《才性与玄理》区分“境界之体用”与“存在之体用”,一为水平的,以寂照为主,一为垂直的,以实现为主。施米特的浪漫派就是一种境界的体用观,一种水平线型认知。 浪漫派是无根的,没有坚定的理念、缺乏内在的抵抗力,“结果是永无休止的新关系、新依赖、新来源和新的混乱”,一切都是机缘的体验的审美的抒情的创造性的
“每个概念都是一个自我,反之亦然,每个自我都是一个概念;每个体系都是一个个体,每个个体都是一个体系。” 浪漫派政治的可怕之处就在于这个“反之亦然”。没有标准,没有尺度,没有界限,浪漫派幻想中轻灵而飘逸的世界蕴含着空洞的可能性,实在被挖空,可能性替代了实在。 “浪漫派想同时把握世界的实在、整个世界和宇宙总体。他们得到的只是设计和拆解、延展和缩减。” 历史成为浪漫派躲避现实的手段,任何说辞都可能成为其创作的起点。浪漫派在现实中只是寻找这种服务于自我和想象的材料。 “没有超越主体限制的感情不可能成为共同体的基础”,没有限制意味着难以被整合。“病态的疏离”,尼采形容得太到位了,共同体何以建立?国家不是艺术品,政治也决不能以拯救为目的。
对政治浪漫派的批评很有力,但很多论证繁琐晦涩,果然施米特是个爱卖弄的人。。。
被施米特的旁征博引吓尿了……我好歹也算是进行了两年多的浪漫派学习……
怼人一流
施米特对浪漫派的定义和批评都十分准确:政治上的浪漫派本质上是以绝对的自我为中心,仅根据自身利益而以某一存在实体去反对另一存在实体,在这里并没有对任何存在的真正信念。这大概也是对盛行的diversity文作者们(e.g xx)最精确的定义,只会根据自身利益逼逼赖赖,并没有任何勇气去做出决断。
浪漫派在其机缘论所固有的有机的消极性中,想在不必变成能动者的同时成为有创造性的人。这句话直接道明了政治的浪漫派的本质,就是一种僭越性的执政。
核心论点:浪漫派的本质机构是一种主观化的机缘论
施密特把浪漫派说成了可怜兮兮的流浪汉,可以在任何地方栖身,因此他什么也不是。审美不能进入伦理政治,否则便会如政治浪漫派那样成为墙头草,没有任何决断、行动、规范。莫名想到三岛。还有浪漫主义的“交谈”,不知和巴赫金的对话有何进一步的关系。有很多具体论述比较隔膜,但大体上还是有很多干货的。 @2020-06-09 20:52:20
施密特认为:政治的概念不该和浪漫混为一谈,他试图通过决断专制的手段建立共和国。自由主义民主更是不可行。 这何尝不是另一种田园牧歌式的浪漫呢?