回到福柯

张叫兽现在哪里是帮别人解读福柯啊。既然用莫伟民的翻译为啥别人的记号你要改成表征系统？别人的知识型你要改成认识型？你这是让别人看你怎么回到福柯？让别人研究你吧。本无产乡下人还看个毛啊。徒增烦恼。

其实之前读《回到马克思》还挺喜欢张老师的，后来吧...

整本对福柯的解读将福柯割裂为青年福柯和福柯，按照《词与物》和《规训与惩罚》两本著作的内容进行自己的再次考察，《认知考古学》作为方法论的穿插反而解释得更清晰，福柯的考古学是要颠覆既有的历史认知，挖掘被遗忘和故意忽略的既往事实，是以点状存在的总体历史观的反抗，而到了沿袭尼采而来的谱系学，则把这些遗忘之点重新排序（首先当然是祛序）和结构解读，对历史重新解释。对于青年福柯的阅读完全不知所言，用概念解释概念，读者除了喟叹自己阅读的浅薄外也别无他法。对《规训与惩罚》的解读倒还言之有物，福柯对权力的表述重点在“无主体”的自动运作结构，17世纪以后特别是现代资本主义世界中的权力运作不再是压制和消灭，反而具有了生产性的特征，这种毛细血管一般的权力流动导致的结果是不服从规训就无处可活。

比较反感本书过于“历史唯物主义”式的福柯解读

怎么说...我说要不别回了...

《回到福柯》着眼于福柯的方法论。福柯的方法论是革新性的，吹响了革命的号角。福柯的认知考古学与谱系学的标注是断裂，打破连续性的链条；是进化论的放逐；是总体的消融与局部存在的现身；是本真价值悬设的隐退。在福柯的方法中，历史获得了繁杂、躁动的多声部，在剧场的大交响中，权力登台献演。《回到福柯》总结了福柯的方法，并以福柯之思与哈贝马斯、阿尔都塞等其他哲学家的思想进行比较，然而，“我觉得”式的述评，不够深入。此外，《回到福柯》中，常见对福柯思想的画圈界限，如以“唯心主义到唯物主义的转变”来规则化福柯，又如将福柯思想加上“资产阶级政治批判”的限定。实质上，如此处理，与福柯本意相违。如此处理，是将福柯锚定，使之不再变动、激荡，又为之赋予新的连续性与总体性。

只读了两编，比较喜欢第五章和附文二😂“疯狂”“诗性”“革命”的福柯真是不容易懂啊……

看了第三编和第四编，解释得很通透，还用了其他学者对福柯的理论的观点，语言也比较平实，获益良多

除了一些术语的不统一外，没什么好吐槽的。以前跟风黑兵兵，但鉴于如今他是国内在后现代乱潮中极少能为Marxist杀出一条血路的（学院派？），值得尊敬