目录
用户评论
比较一般，中规中矩的论文，可以一看
贫瘠
思路意义大于实践指导。
1.将“尊王攘夷”放在天皇制民族主义发展的源头，它非但没有因开国和西化而消退，反倒在各种“亚细亚主义”论述中得到隐性的表达。
2.日本民族主义的特性在于以天皇制为基础的生长点。天皇制延续的本质为从国体到象征。
3.将面向过去的超越性“皇统”作为立身基点的右翼具有理想主义和行动主义性格。
4.右翼被一种特殊的普遍主义规范：它在传统中国和近代西欧两大普遍主义结构的边缘生成。日本性的政治儒学是这一普遍主义建构的逻辑框架，但一种掏空了传统中国的普遍性最终跌落到政治现实主义的层面，这才是“脱亚入欧”。
5.日本的历史认知与外交政策均表现出了强烈的工具主义性格，成为中日关系的一大阻碍，但东亚似乎都有“工具主义”的毛病。
每个字我都认识，每句话都懂，但是连在一起emmmmmm
专业！好书！就是太难啃了
和作者的那本分身对照着读挺有意思，对右翼的分析挺深刻
对中日间的非对称性及“右翼的日本”阐述的很到位；但感觉其中关于日本公共管理模式的部分有点赘余，并且文中部分论述的晦涩让人颇感头痛。
相当曲折反复，当然这也与本领域审查严密有关。作者不像孙歌那类的手电筒左派一样，表演我也骂他国总统那样的苏联笑话就够可以了。二章以象征天皇制为切入点讨论历史认识问题，其实还是逃避了很多难以讨论的议题；三章阐述被妖魔化的右翼更像是日本的普遍主义意识形态的化身，并与中国的相似动向比较，意指不言自明；四五章讨论日本不为中国人理解的权力制衡和地方自治，也就是提醒瞎子别骂镜子。最后部分是作者真正想讨论的东亚新秩序问题，指出近代以来日本一直在积极利用现行国际秩序，并借以改造东亚秩序，而中国总是滞后或是被牵着走。但最后居然还是倡议平等无戒心的东亚共同体，不禁让人去翻这书是不是2008年出的。如果我对日本思想史和所谓建构主义理论更了解应该能受益更多。PS:中国学者好像普遍难以兼通韩日，而且，蒙古算不算东亚？
本科（大二）好像读过