中国上古史导论

“传说举于版筑之间”真是厉害厉害

或曰：此为疑古派之集大成之作，其实也可看作重建上古史的绪端。自殷上甲以前皆为古史传说，而古史传说又为东西民族神话之分异、融合。帝王名号纷纭，多遗存于神祇称号、祖先庙号中，而又常常一人多名。其考证方法，一为小学，尤其是音转通假，二是文献学，通过众多史料的排比对照，取其相同事迹而验其是一不二。其相同之原因，可归纳于上帝---后土的思维格局中。严格稽考茫茫难征的古史传说，不禁令人佩服作者的深湛功力。 不过恰恰因为资料阙如，且只肯就文献论文献，不乏有进退失据之处。指责别人臆测，自己也草率推论（如后羿等恶形象出于西方周人对东方神话的改造）；相同事迹，不一定尽是出于神话思维的相同，也许只是对彼此的附会；音转未免泛化以牵合结论（如叔、商通假）；东西民族神话切分过于整齐……然而都是时代与个人的局限而已。

《中国上古史导论》，探讨了上古神话人物如何转变为历史人物，作者认为史书记载的三皇五帝等人物都是出自于神话传说，而且他们是不同民族的神话交融的结果，既有西方羌族神话，又有东夷神话。这种神话的交融是有一定的取舍与修改，比如周灭商以后就把商人之神加以污蔑，丑化其形象，但是对于帝这个商周共同神话偶像还是加以崇拜。春秋战国时期神话人物开始过渡到历史人物，而且不同民族的神话人物按照先后进行排序，他们采取了所谓禅让的模式，之所以采取这种模式与春秋战国时期大一统思想逐渐形成有关，春秋战国时期诸子百家有部分人主张大一统，但是之前的历史中没有大一统的传统，他们只能把神话人物修改为历史人物按照大一统的思想进行排序。

把商以前古史传说全部解释为古代神话的转化，有启发但感觉有些牵强。

从疑古到考古再到释古的治学思路，诚为大师手笔，令人叹为观止！集前人之大成，顾颉刚与童书业是近人中的翘楚，故此多有征引，却不偏听盲从，逐条审视，对郭沫若、陈梦家、闻一多等大家提出的少量问题也进行反驳。设若其证明能成立，诸多古帝神祇不过是一物分化，整个上古史必将翻天覆地，正因为东西二系神话相互诋语，人事混淆，作进一步还原真貌更是千难万难，然而杨老逻辑严谨，立论明确，从大框架上只怕难以推倒，小处也许尚有商榷余地。原拟的《中国古神话研究》一书最终不见问世，说不定有更独到的阐述，变神话为人话，但巧妇难为无米之炊，现存的古籍文献要解开无数疑问谈何容易，既然是一物分化，那么时序问题能就让众多学者坐困愁城。真是：千般无奈，万般可惜！

有些有启发，已经很好了

他理解什么叫天人合一吗，反正也是先立结论在找证据，很多结论也是很好笑的，除此之外还是很好看的，也是有很多厉害的观点的

基本是古史辨派的思路： 古史说：托古改制，民间传说，层累构成 盘古传说由来：苗民说，印度说。作者主盘古出自苗民犬戎传说 三皇说从太一和阴阳说演变而来 黄帝传说为皇天上帝传说之演变，尧、颛顼皆为皇天上帝之分化（为西方民族之上帝），舜、帝喾等为东方民族上帝之演化 陶唐氏即高辛氏，鲧即共工，丹朱即驩兜，许由即伯夷即皋陶，启与亥可能为同一神话之分化 夏史由神话演变而来 禹为西方羌族之社神，羿为东夷之社神，契为殷人之社神，益出于“燕”之神话 并从古史传说出发论证刘歆并未作伪