欧盟的危机

两个观念的渊源本身就有一种学者的可敬，康德的世界主义和魏茨泽克的世界内政的主张。总认为批判学派这种关于政治的抽象概念的讨论和奔走呼号真有点乌托邦的理想化的稚气，近似被挤压的公共领域的苏格拉底式的训示。可“后新冠时代”对世界政治协作性的失调真的还可以视若无睹吗。金融界的等级社会精英不同于功能性精英，他们奉行市场原教旨主义的社会达尔文主义，说白了，谈什么“共同体”，他们根本不会在乎其他人的死活，气候和环境政策、能源资源的分配、饮用水储备不足，这些基本的公共议题和公共物品，都可以转换成一种金融投资的赢利期望。什么社会不公、底层生存困境、低工资、平等教育，都不在政治掮客的考虑之内，政治公共领域残存的一点协商方式都贱卖给了以提高利润为目的的金融投资商。可恨，没有约束力的“联合国”到底派了什么鬼用场。

相当自由主义，认识/解决欧盟问题的另一条小径

出乎意料得短小&只看了感兴趣的部分

學習的速度遠遠跟不上惡化的速度（裂開）

读得非常匆忙……比较喜欢论人权的部分：“人权正好表达了经过启蒙的道德，即能够被转换成强制性法律的媒介，并以有效基本信息权利的坚实形态成为政治现实的那部分道德。”时代周报的采访其实挺坦率的：“您这样只能从所谓的现实主义者那里换来一丝疲惫的微笑。”但哈贝马斯也答得挺坦率的：危机时刻，恐怕更需要开放的视角。

摘录一些一些喜欢的观点： >> 从人的尊严的启发学功能中也可以推断出四种已知的权利范畴之间的逻辑联系：基本权利只有在所有范畴内均衡地共同发挥作用的时候，才能够在政治上兑现尊重每个人的尊严这一道德承诺 >> 排斥、贫困和歧视的经验教导我们，只有加上社会和文化权利时，典型的基本权利才会对所有公民具备“同等价值”。 >> 基本权利越是深入渗透到整个法律体制中，就越是频繁地突破公民个体对国家的纵向关系，触及公民个体间的横向关系。此时冲突大量累积，不得不在相互竞争的基本权利要求之间作出权衡 >> 凡是需要道德分工的地方，都必须引入法律，因为个人的判断和动机都是不够的。

高中生作答考研英语翻译—一窍不通 翻译质量实在是不如机翻

抽象地谈了谈国际法和人权观念对欧盟一体化的重要性，却很难实行，所谓屠龙之术的困境