刑事理论与刑事制度

福柯将现代刑事体系（刑事理论、制度和实践）置于封建镇压体系向国家镇压体系的过渡 赤脚汉运动为例，分析从军事到民事活动的转变、时间差以及戏剧化时刻，分别运用三种话语分析：力量关系、政治—军事战略和权力显现的措辞。 运动中的大法官集司法权和军权一身从而导致第三种国家纯粹的镇压职能出现，而这其中国王作为缺席和在场。 在经济层面，福柯着重注意税收（税务—罚金）制度叠加于镇压机器，由此将特权享有者及其承诺契约绑定，从而产生“监狱制度”，将定型为危险的主体抽取 在法律史层面，福柯研究日耳曼和中世纪刑法体系中以和平和正义原则注重“赎罪”既对财产的抽取形成“事件—考验”，而现代刑法体系则注重“真相”既对个人的抽取形成“讯问—真相”，国家司法由此建立，其双重影响：刑事和民事分离；服从和惩罚代替战争和赔偿

这本居然是手稿的内容…从七十年代初期的福柯完全可以看出他以后要探讨的一些主题（eg主体-真相，说出真相，pouvior-savior），虽然权力这样的概念明显有前后理解的变化。封建主义/资本主义和镇压的演变很有趣，同时正是镇压与刑事体系密不可分，从而可以引出很多福柯日后的主题来。福柯的好玩是你要知道他都在搞什么之后才会感觉到的，追溯规训思想的历史这个谱系学（？）问题也的确是有趣的。以及可以看出他对阿尔杜塞的针锋相对。

“司法化总是一种占有，也就说是一种征用：把公正集中到国王的手中，这向来是一种过程的结果，或者说是古老的私人公正的让与。它可以声称表达公共利益、声称负责说出法律，而这向来只是一种说出它的法律的方式、一种进行仪式化的战争的方式，而这种战争显示出公正的特征”

福柯對於规驯理论的建立，“镇压”概念曾是不可或缺的基石，在1972年的课程中，他提出刑法首先是一种反对17世纪人民暴动的新模式，刑事体系、镇压体系的重大演变都是回应民众抗争形式的方法，且与税收制度的扩展紧密相连。镇压机制使得特权阶层的财富流通，这种新体系有助资本主义经济的发展。 刑事－犯罪体系是镇压－暴动体系的结果，表现为封建国王武装起来的司法。而镇压机制发挥作用的方式：地方治安和监禁设施，则肩负從“危险的人口”里反骚乱的职能。赋予审判权力的是政治，即司法向国家行政权力的过渡。 因此刑事实践不仅是简单的国家司法概念的结果，它直接處於占有和权力的规则里。在後續《惩罚的社会》里福柯则导向刑事的生产方面，他講：“如果我们不研究非法活动的积极作用，就不能理解刑事体系、法律体系和规训方式的运转。”

本书在形式上是讲义手稿和课堂笔记的结合，因为福柯讲课的原始录音丢失，因此本书读起来不够通顺，很多概念和逻辑都需要反复对照上下文。在研究内容上，去年、本年和下年的课程都关于权力-知识关系，分别讨论了与古希腊城邦构建相关的“尺度”，与中世纪国家建立相关的“讯问”，与工业社会所特有的控制、社会排斥、惩罚体系相关的“检查”；三者都曾是行使权力的方式与确立知识的规则。本年的课程分为两部分，一是研究讯问及其在中世纪的发展，重点研究了讯问在刑事实践领域中出现的条件。二是研究16世纪的法国社会控制新形式的出现，及其为“检查”的出现所做的准备，即下年课程《惩罚的社会》。当福柯说我们属于审问式的文明时，就想到了王小波的《黄金时代》中的讯问与供认。

这个版本的装帧很烂很烂，硬皮精装配轻型纸哪个鬼才想的，看到后面根本没法翻书。/变成授课大纲了，但是还是很有意思，沉到人类之渊深潜。

规训与惩罚的前言，监狱作为一种经济化方式的选择。所有罪犯都是政治犯，真相话语在权力中的展开。

对新制度的详（繁）尽（琐）的谱系学研究

福柯有着及其细腻的理论敏感性，在历史事件和刑事制度/理论他发现了隐藏其间的平行宇宙。出色的史料运用和分析能力，步步为营的勾勒出其中转变的细微之处，比起齐泽克那种马戏团般的杂耍艺人风格，读起来要能获得更多教益。

福柯是一个能从奇怪的切入点进入宏大命题的哲学家！