最后的皇族

按照我们对清朝皇室研究的成果，这本书显得简单，简化到我们可以不屑一顾。站在统治者立场，任何根据统治区域内各个族群的实际情况采用相对的政治和文化措施，是统治者最起码的义务，不然如何统治几百年？而是不是“汉化”根本不是问题，只要统治集团坚持故有的生活习惯，文字，书写和保持隔离的居住政策，就不能被认为“被化”。清朝的统治者，在满汉蒙维吾尔和其它民族人数中比例，女真人才是真的少数民族。少数民族在统治多数民族时，必须采取的姿态就是要显示与多数民族的亲和力，以显示其统治合法性。亚历山大大帝在波斯如此，凯撒在埃及如此，阿拉伯人在西班牙如此，希腊人在小亚细亚也如此。说的好听的，就是宽容。清朝不被汉化的强烈表达就是严格执行对汉人“留发不留头”的政策，这个政策在任何别的区域就没有严格执行过。

一个有趣的现象，本书只要提到与所谓“汉族王朝”的对比，指的一定是明朝。作者对明以前的王朝显然缺乏基本的认知，哪怕对辽、金的认识，也只是教科书级别的理解。 PS.作者不断地强调清朝与传统汉族王朝的差异，虽有过于刻意了，但对我们以往只强调清朝的“汉化”（包括辽金）论调是一种很好的警示。

大清宫廷的皇族生活和家族政治，以及满汉蒙藏多元文化融合的政治和礼仪实践，从满文老档中重新发现满清一代对内亚传统的坚持和对传统汉文化的叛离。 满洲皇族为统治核心，八旗为基础的旗民隔离，重国语骑射，不废萨满之私祭；忠君孝道、祭祖祭天尊孔，以儒术仁德治国；联姻蒙古，册封活佛，尊奉藏传佛教；集皇帝、大汗、菩萨转世于一身，民族各依其俗、分而治之。并严格管理贵族、汉臣、后妃、宫奴而加强服从，达到了帝国集权统治的巅峰。 罗友枝这本早期新清史大作体系虽广博但失之较浅显琐碎，期待《The Manchu Way》《China Marches West》《Eurasian Crossroads》这些名著的翻译！

旧版当年读了，新版重读，看法大体不变。作为框架而言，《清代宫廷社会史》涉及的方面很全，婚丧嫁娶、礼仪宗教，广度没得说，但是论述的深度就大打折扣了，罗友枝连孝庄去世的年份都能搞错，所引用的多为二手资料，像《清代名人传略》这样错漏百出的史料出镜率实在太高，而且罗友枝的满语水准到底多高，还是个问号。汉化与否这个问题的重要性不值得争论，作为小族临大国的典范，清代统治者必须在获取主体民族民心的同时保持自身民族特点，由此引申出来的问题就是非汉族如何统治汉族为主体的国家。所谓“清朝之所以成功，原因正在于它不是汉族王朝”毫无说服力，清朝统治汉族的一套和之前的王朝并无本质不同，唯一的差别就是民族特色，这和汉化并不矛盾。全书最有价值的，或许就是视角和问题意识了。

看外国人写的中国史，总觉得隔着一层，缺点味儿。

3.5重在介绍，面面俱到但点到即止，主要是为了揭示大量的“非汉”因素，弥补原本研究中只强调汉化的不足，调整视角，这一点上很赞同。 如果进一步推论说，清的成功是因为非汉化…又感觉推论太过。存在这些因素，运用这些策略，是一方面，但另一方面还有汉族智慧的运用，只说任何一面都有些以偏概全，此外还可能是用后来的种族观念重新理顺历史，比如当时人有无明确的满族族群意识？汉军旗人的认同是什么？统治者如何看待这些策略，在文书上的声称之外如何实际处理？汉族士大夫和其他地区的精英又如何看待这些非汉化的策略？从下往上也能看到策略是否奏效

越看越有意思，收获了很多有意思的小知识和小趣闻，留着考据清宫戏用了，准备再去看一遍甄嬛传🤣

非常详尽的清代宫廷史，着重看了宫廷奴仆部分。

新清史这个路子还是可以解释一些困扰我许久的问题的，比如为什么滥觞于宋代，到晚明发展繁荣的士人政治和士人文化到清代就明显乏力了，也许是因为清并不是一个汉人国家，汉族士大夫只是清王朝天下体系中的一环而从来没有真正进入到政治和文化的核心

有点像字典，一个词条一个词条的，有些观点很精彩，但有些翻译让我很费解，比如说“萨满病”我结合上下文想半天，我理解应该是类似东北跳大神儿，请神上身这种东西吧，书总统来说还是值回票价的，以后再不相信别人安利了。