历史学与社会理论：第2版

备查可用，大致上都有。通读一遍以后反而让我有了困惑。按知识结构，我应该对于经济史、早期人类学和马克思主义之外的其他理论、概念、方法不熟悉。但实际上不是这样，本书提到的大部分内容我都不觉得陌生和新奇，尽管不知道是谁提的；甚至觉得没必要说，即不用那些作者提出和论证我也想到了，是一种自觉。这是不是表示其实各种理论、概念、方法大多已经渗透进古代史学界多时了？只是研究者们不明说，没意识到，或是独立探索之后殊途同归？当然了，熟悉和知道肯定不是一个层次。

炫学

翻完。可改名为《拆尼斯历史壬跟风和偷功简明指南》，我们拆尼斯壬真是太费拉叻，啥理论也提不出来，偷倒是很在行，传统艺能就是吼。

综述读起来很爽，尤其是三四章勾连的脉络。还需进一步翻读。

对1968之后历史学遭到理论化挑战后自我反省、调适、变革的学术脉络的系统梳理。彼得·伯克是最会撰写这种类型著作的名家，清晰细致、切中要害，并且流露对现实研究问题的敏感。不管取向如何，社会科学化的历史学，自年鉴之后既成显学。它磨砺着历史学的眼睛，使之有能力穿透经验现象的迷雾，去看清本质或者规律；它提醒着社会学的耳朵，使之在抽象的理论架构外，听到被范畴所化约的纷繁之声。将来若能独立开设方法论的课，必将此书列入基础阅读书目。

在读，认真反思自己大学的时候为什么没看这本书，绝了，一个词形容感受的话就是“豁然开朗”。 ps:一本大大超乎我预期的书，这个作者真的很会写东西，虽然理论上的内容很多，但每次稍感无聊之时就会举一个特别精彩的例子，有的搞笑，有的震惊，有的感人，能不断吸引你看下去，这个作者太厉害了。

彼得伯克你会拯救我吗🙏🏾🥺

如果在本科期间就读到这本书，我一定会对自己喜欢什么，想要研究什么以及从何入手研究更加清楚。也不至于毕业之后常常感叹浪费四年光阴。

两个学科间对话式的文献综述（报菜名

“理论能够让历史学家意识到除了自己所习惯的假设和解释外，还有其他可能的选择，从而扩展了历史学家的想象力”