目录
用户评论
几乎全篇金句，他这套历史非历史超历史的理论放在几乎任何方面都适用，特别是个人情感方面，效果扎心又惊人，让你一边捂着流血的胸口一边倍感欣慰的哂笑不已
再读，是在第二章就止步，还是真正能读到最后呢……第十章有着《君主论》第二十六章的魅力
记住了三种历史学和一肚子石头
历史应当教人如何生活，而不是把人变成冰冷无情的知识魔鬼或百科全书。正如尼采重视“非历史感”和“遗忘力”，而克罗齐提倡“一切历史都是当代史”，从这点来看，尼采和克罗齐在史学上都有共同的认知，即呼唤史学的实践价值和人本价值，强调人的生命对于历史或知识的主体地位。此外，这二者皆反对历史的“自然科学化”和“历史哲学化”，反对历史规律和历史决定论，他们更愿意把历史看作一种接近艺术的写作，将历史“艺术化”。二者所不同的是，克罗齐是以黑格尔为师，用辩证法来构建自己理论体系，把知识视为一种抽象的变化的“精神”。而尼采则是把权力引入知识的范畴之内，强调权力与真理和正义的孪生关系，并企图用柏拉图的“谎言”来改造下一代青年，这简直是德国“集体主义”传统的典型心理。但终究，尼采的思想深度远非克罗齐所能及。
尼采认为过分的历史感会阻碍人的创造力，使人只有关于文化的知识而没有文化，个性被削弱、个人和民族无法成熟，但是看完这本书之后依然感觉他对关心生活的年轻人的维护和对追求高雅艺术的人的批判非常苍白。他似乎把追求公正理解为只关心事物的演化过程不关心永恒，但这很像是污蔑，只能说真正的历史感不是那样的，同理，也不是对公正的追求使时代变糟，是公正不是那么肤浅的东西。认为非历史比历史感更有生命力，又导致他赞美年轻，但从上文来说他也相信最好的品质是成熟。年轻人会去吸纳大量知识使自己显得有知识和品味，这恰恰说明了年轻人的幼稚，而不是像尼采说的那样人一出生就变老了。而且如果年轻真那么好，也不会有年轻人是很反感年轻的了。若有人足以化用大量没经历过的知识，不才符合他说的伟大吗。另外这本书很有民族主义的调子，令人不适
以史为鉴又不以己悲，适当回忆过去，努力展望未来
非历史的赞歌！
字字珠玑的历史科学导论，向一切客观主义，实证主义和进步主义的假的历史学宣战，内部已经蕴含着后期对内在性和浪漫主义的自我意识个人的批判，充分体现了尼采是关注承认异质性和主体间伦理的思想家，而不是抽象的个人主义者，本篇也引发了福柯考古学，且是海德格尔六个尼采讲座中唯一专门涉及的早期作品，是早期作品的巅峰，没有之一。
戒掉历史病
人尼采差点儿骂出来了，唾沫星打得脸疼，如此历史虚无主义难怪不得大行其道呢