约翰•米尔斯海默是国际关系领域的知名学者，担任芝加哥大学政治学系杰出贡献教授及国际安全政策项目主任。他是进攻性现实主义的代表人物，著有《大幻想》等多部著作。与之相对的是齐皓，北京外国语大学英语学院讲师，清华大学国际关系学博士，专注于国际关系理论及美国外交政策研究。

李德·哈特是20世纪最重要的军事和战略问题专家，曾被誉为“20世纪的克劳塞维茨”。他的军事理论和思想曾在20世纪被英、德等国采纳，在现实战争中发挥了重要的作用。米尔斯海默在本书中通过探寻这位军事思想家思想的起源，阐明了这些思想对当下的影响，同时米尔斯海默在挖掘哈特军事历史和战略思想中具有永久性价值的部分，也打破了哈特的“先知神话”，指出他的军事思想要谨慎的看待。这对理解当今国际关系中大战略思想的发展具有重要的指导作用。
 约翰•米尔斯海默：著名国际关系学者、美国艺术与科学院院士，芝加哥大学政治学系R.温得尔•哈里森杰出贡献教授、国际安全政策项目主任，国际关系进攻性现实主义的代表人物。代表作有《大幻想：自由主义之梦与国际现实》《大国政治的悲剧》《以色列游说集团与美国对外政策》（与斯蒂芬·沃尔特合著）《常规威慑论》等。 齐皓：北京外国语大学英语学院美研中心讲师、清华大学国际关系学博士，主要研究领域为：国际关系理论、美国外交与亚太战略、美国与东南亚国家关系、美国南海政策等。

李德·哈特，在第一次世界大战后的军事思想领域，对步兵战术进行了深入研究，强调恢复战场机动性，避免类似索姆河战役的惨烈战争。他提出以排级单位独立调遣的战术理论，主张进攻中突破敌人侧翼，破坏通信网络。他对坦克的应用充满热情，主张步兵与坦克作为同一战斗单元训练。同时，他还探讨了防御战术，如“收缩的漏斗”防御战术，以引诱进攻者进入死亡区域。

哈特对步兵战术理论强调深入渗透和持续施压，但此理论存在被对手轻易模仿的问题。他认为理想的防御战术能对抗进攻，但也可能导致僵局。在20世纪20年代，哈特支持机械化，认为坦克有改变战争潜力，但关于闪电战的具体观点分散且不连贯，未系统地阐述如何组织和使用装甲部队。

哈特对装甲战略和闪电战的观点认为，坦克和装甲力量在战场上具有极大的机动性和灵活性，同时强调了防御者在熟练运用装甲力量时的优势。他认为坦克不仅有利于进攻，也能在防御中发挥重要作用。然而，他也指出了坦克战的一些局限性，如对反坦克武器的忽视以及大规模军队在装甲战中的劣势。

哈特对步兵战术的深入研究，撰写了大量相关文章与著作，如《步兵战术的科学》、《步兵的未来》等。他提出了“暗夜之人”战术理论，强调步兵在黑暗中的战术运用。他还探讨了坦克在现代战争中的作用，认为步兵不能完全取代装甲部队。

在军事战略的发展历程中，机械化步兵作战部队的重要性在两次世界大战期间得到凸显，特别是第二次世界大战期间，美国军队为此进行了激烈争论。装甲部队的发展同样受到关注，特别是李德·哈特和富勒等军事思想家对装甲战的观点。文章指出，装甲部队的发展不仅需要重视步兵和火炮的支援，还需要考虑战术的灵活性和适应性。

李德·哈特在战术理论方面取得了丰硕成果，对后世产生了深远影响。他强调伟大人物和思想在历史发展中的作用，并通过引用他的信件和文章，进一步阐述了他的军事思想和对战略的理解。

5. 第二章　步兵战术和闪电战，1918—1924年

李德·哈特对英国将军在第一次世界大战后的军事领导评价消极，认为他们的无能会导致类似西线惨痛经历的重演。他深受一战和20年代英国军事领导影响，早期持积极态度，后转为极端消极，认为英国参战是一场灾难。他对战后军队领导的批评与一战中的批评紧密相连，尤其反感曾担任重要职位的将领。

起初，李德·哈特对英国将军持积极看法，但后来对他们的能力产生怀疑，主要受到亨利·威尔逊日记和信件的影响，以及与官方历史学家詹姆斯·埃德蒙兹的交流。李德·哈特从多位将军和文官处获取了关于将军们的负面信息，并开始更加尖锐地批评最高指挥部。尽管他与一些高级军官保持良好关系，但退役后，他的观点并未得到军队领导层的支持。

李德·哈特与英国军队的关系复杂，尽管批评军队机构，但他与许多军官保持良好关系。他的文章和评论对军队产生影响，甚至能促使政府改变决策。他在军队人事问题上具有一定影响力，甚至帮助挑选新的领导人。然而，他也批评了军队领导层对机械化战争的态度，认为他们过于保守。

英国军队在20世纪30年代对机械化的态度复杂。尽管规模小且缺乏装甲力量，但领导层决定将骑兵和步兵力量机械化。尽管存在反对声音，但最终机械化成为军队政策。英国军队在装甲力量发展方面处于前沿，但预算限制和军官对独立装甲力量的不同态度给发展带来了挑战。

李德·哈特对英国将军在一战中的指挥进行了研究，主要关注他们在具体战役中的表现，并未对整体指挥进行系统分析。关于英国在西线如何进行战争，有多个研究作品，包括Bidwell和Graham的《Fire-Power》、Essame的《The Battle for Europe》、Sixsmith的《British Generalship in the Twentieth Century》等。

李德·哈特与英国军事政策的关系，特别是在装甲战和机械化战争方面的观点，与将军们产生分歧。他在1934年至1940年间并非闪电战的支持者。文章中列举了多位军事专家的观点，包括特赖索尔、温顿和邦德等，探讨了英国军队现代化进程中的装甲力量发展。同时，文中也提到了蒙哥马利-马西伯德对英国军队机械化的影响，以及霍巴特、博内特-斯图尔特等人的军事思想。此外，还涉及到了法国战役中德国装甲部队所面临的问题，以及英国军队在装备和战术上的探讨。

6. 第三章　李德·哈特、英国将军与第一次世界大战

李德·哈特在20世纪20年代中期对大战略产生了浓厚兴趣，尤其是在闪电战兴起之后。他对大陆承诺问题尤为关注，并逐渐减少对闪电战的兴趣。他主张英国应侧重于经济和外交手段，寻找替代军事力量的途径。李德·哈特认为英国应采取间接战略，通过其他手段，如空中力量或海军，来对抗欧洲大陆的霸权国家。他强调战略和战术研究对大战略的重要性，并在写作中改变了英国军事领导人和他们行为的评价。

李德·哈特致力于避免大规模军队在欧洲大陆作战，并寻求一种方式在不派遣地面部队的情况下击败敌人。他的间接路径理论强调避免直接交战，通过打击敌人平民和基础设施来削弱敌人士气。他还探讨了不同军事工具的使用，并强调根据具体情况灵活选择。

在两本传记《谢尔曼》和《劳伦斯在阿拉伯》中，李德·哈特对军事战略进行了探讨。在这两本书中，他没有深入探讨坦克和它们的革命性潜能，反而强调了间接路径的重要性。他认为，谢尔曼之所以伟大，是因为他避免了与敌军正面交战，而是选择在敌后攻击平民，以此削弱敌人的士气。同样，他对劳伦斯也非常钦佩，认为他是唯一理解间接路径的指挥官。然而，李德·哈特在这两本书中未能将装甲战理论发挥到极致，也无法为未来的战争提供满意的军事理论。

李德·哈特对军事战略的独到见解，尤其强调了他的“间接路径理论”。他认为，间接路径不应被误解为“间接路径战略”，因为后者概念模糊，容易引起混淆。他通过分析历史战争案例，如美国南北战争中的谢尔曼战役，阐述了间接路径理论的应用。同时，他对空中力量、陆军和海军的作用提出了自己的观点，并对闪电战与间接路径的关系进行了探讨。他还强调了对战争道德问题的关注，特别是在第二次世界大战期间，他坚定反对战略轰炸。通过这些论述，李德·哈特展示了自己对军事战略的深刻思考。

7. 第四章　大战略与间接路径，1925—1932年

李德·哈特在20世纪30年代专注于英国对纳粹德国威胁的应对策略。他详细分析了英国在当时的战略形势和官方军事政策，并观察到英国政府成立国防需求委员会以探讨应对不同威胁所需的军事力量。然而，英国内部对德国威胁的严重性意见不一，导致军心不稳。张伯伦政府时期，英国决定集中保卫本土，减少对欧洲大陆的军事承诺。李德·哈特在此期间与英国政府关系密切，对军事政策产生了一定影响，并对英国军队领导层表示不满，认为他们未能充分认识到装甲战的重要性。

在1933年至1940年期间，李德·哈特发展出新的军事观点，放弃了早期的“间接路径”理论，开始关注海军力量在对抗德国中的作用。他最初推崇闪电战理论，但后来开始怀疑这种理论。他认为防御在现代战场上比进攻更具优势，并提出了避免大陆承诺、设计阻止侵略者的策略。他强调，只要所有国家都认识到防御的巨大力量，威慑就能行得通，也就没有必要作出大陆承诺。

李德·哈特对第一次世界大战及第二次世界大战初期的战争形势进行了分析。他认为战争将不会有突破性战役，因为缺乏关注突破必要条件。他提出，要评估进攻者获胜前景，需要考虑防御者的力量与空间比例。他强调，防御者的力量配置达到最优，且具备充足的作战储备，进攻者突破防御者的前沿阵地将极其困难。他对法国和德国军队的评价各有侧重，认为法国军队具备足够的战斗力，而德国军队则在装备和战术上存在缺陷。但随着战争的发展，李德·哈特对德国军队的认识发生了变化，意识到其装甲战略的威力。然而，他对战争的预测最终被证明是错误的，德国在西线发起进攻，打破了虚假战争的僵局。

20世纪30年代，英国大战略的背景和决策过程涉及张伯伦的领导、内阁决策、空军政策的制定以及如何应对德国的威胁。这一时期，英国在军事、外交和战略层面都面临巨大挑战。内阁在处理军事决策时，虽然意识到重要性，但面临政策转变的困难。空军被投入大量资金以应对德国空袭的威胁，但也引发了关于英国未来军事战略的讨论。同时，李德·哈特等军事思想家的观点，对于进攻与防御、大陆承诺等问题有着深刻的思考。这一时期的英国大战略充满了挑战和矛盾，反映了当时国际形势的复杂性。

李德·哈特对第二次世界大战前景的分析认为，这场战争与第一次世界大战没有太大区别。他预测德国军事上战胜法国及其盟国的前景黯淡，并强调了集体安全在欧洲的重要性。他详细讨论了西班牙战争和德国对法国的军事优势，认为法国若独自应战，只能维持防御。他还探讨了闪电战的概念，并分析了英法在战争中的决策和军事战略。此外，李德·哈特对欧洲各国陆军的能力进行了深入研究，并强调了力量与空间比例的重要性。

8. 第五章　李德·哈特与纳粹德国：军事政策，1933—1940年

李德·哈特，一位在20世纪30年代对国际政治和战略有着深刻见解的军事理论家，他的观点对当时英国的外交政策产生了重要影响。在纳粹德国崛起的背景下，李德·哈特主张通过军事压力来约束德国，反对当时的绥靖政策，支持集体安全和防御到底。

当时，英国决策者在处理一系列国际危机时，如日本侵华、德国吞并奥地利等，面临着重大挑战。张伯伦政府起初选择了绥靖政策，但后来转向军事威胁，放弃了大陆承诺。李德·哈特对张伯伦政府的外交政策表示不满，认为其缺乏有效威慑希特勒。

李德·哈特在20世纪30年代对国际危机的反应，主要关注波兰危机、远东危机、西班牙内战、阿比西尼亚战争和捷克斯洛伐克危机。他认识到这些危机对英国的国际地位和战略影响重大，但他的行动建议通常有限，并不总是强烈支持集体安全。在西班牙内战和阿比西尼亚危机中，他对意大利侵略表示担忧，但未提出具体应对措施。在捷克斯洛伐克危机中，他反对军事行动，主张通过经济和道义压力遏制德国。

在20世纪30年代，李德·哈特对国际政治的看法和策略建议强调集体安全的效用，尽管他对慕尼黑危机破坏了这一政策表示担忧。他倾向于贬低军事选择，认为经济封锁和道德孤立更能对德国施加压力。然而，他对集体安全的信心在慕尼黑危机后下降，转而强调防御的优势。

李德·哈特的政策建议是不使用武力，劝说潜在的侵略者相信防御的优势。他的观点与大多数英国人不同，导致他在战争期间政治地位下降，声誉受损。他主张与希特勒协商，以避免战争，尽管他之前了解第三帝国的潜在危险。

在20世纪30年代英国外交政策的研究中，经济状况和对德国威胁的判断对政策产生了重大影响。绥靖政策的根源在于公众普遍认为英国无法以可接受的代价对抗德国。此外，李德·哈特对英国外交政策的担忧，特别是在西班牙内战和捷克斯洛伐克危机期间，得到了体现。他认为英国不应采取过度军事化的路线，而应寻求通过外交手段解决问题。

李德·哈特关于第二次世界大战起源的观点，以及他与同时代学者、编辑、出版商之间的交流与争论，也反映了他在战争期间对军事、政治等方面的思考。在《当前战潮》等著作中，他阐述了战争战略与防御策略，并与多位学者进行了深入的讨论。同时，他与其他学者在集体安全政策、英国军事防御等方面存在分歧，并在备忘录、信件等文件中表达了自己的观点。此外，李德·哈特与《泰晤士报》编辑们的通信，以及他与A.J.P.泰勒等人的争论，也反映了他在战争期间对军事、政治等方面的思考。

9. 第六章　李德·哈特与纳粹德国：外交政策，1933—1940年

李德·哈特在两次世界大战间的军事思想对其决策产生了重要影响。文中深入剖析了他在决策中的角色，并探讨了他在这一时期对英国和德国的政策建议。文章质疑了他在德国闪电战思想发展中的影响力，并分析了其观点与官方政策的关系，以及他在英国的影响力。同时，文章也讨论了李德·哈特对第二次世界大战爆发的影响，以及他在战后声誉的恢复过程。

李德·哈特对英国军队和军事战略的看法颇具特色。他主张英国不应为欧洲大陆准备军队，并支持防御战略而非进攻。尽管他的观点与许多将军和决策者相同，但建议未被采纳，导致英国军队在战争初期处于劣势。他反对英国做出大陆承诺，认为这会导致军队建设被忽视，削弱了威慑德国的能力。尽管在1938年对捷克斯洛伐克危机表示担忧，但他并未提出具体替代方案。他在20世纪30年代对军事和外交政策的贡献有限，但他的观点对后来的军事理论产生了影响。

在军事战略方面，李德·哈特强调速度和灵活性，认为通过间接路径可以达成战略目标。他的著作对德国军事理论产生了深远影响，尤其是在第二次世界大战期间。他与众多军事领导人进行交流，分享自己的观点。尽管他致力于证明自己的理论对战争胜利起到了关键作用，但缺乏充分证据支持。此外，他的军事思想也引起了英国军队和政府的高度关注，对英国军事政策产生了影响。

10. 第七章　李德·哈特在决策中的作用

李德·哈特在法国沦陷后遭遇了声誉危机，但他通过撰写回忆录和出版书籍来挽回名誉。他强调了自己对1940年5月盟军失败的预见，并将失败归咎于将军们的无能。通过选择性使用证据和操纵历史记录，他夸大了自己对德国国防军的影响力，并试图提升自己的军事地位。他出版的《德国将军谈话录》等书籍，试图将自己与德国将军们联系起来。然而，这些努力并未获得广泛认可，他的观点和说法存在争议。

李德·哈特试图塑造自己与古德里安、隆美尔等德国将领之间的师徒关系，通过收集和传播他们的赞美之词来提升自己的声誉。他与隆美尔家族的合作，通过编辑和出版隆美尔文集来证明隆美尔是他的信徒。尽管缺乏确凿证据，但他通过各种手段构建这一形象。此外，他还试图通过与以色列的联系来提升自己的声誉，尽管这一联系与他的历史形象关系不大。

1967年6月的战争中，以色列国防军取得了令人震惊的胜利，其战斗力量得到了认可。以色列人将李德·哈特视为其军事思想的导师，并对其大加赞赏。李德·哈特也赞扬了以色列国防军，称其为世界上最杰出的军队。他挑战了法国军事思想家夏尔·戴高乐和德国军事理论家J.F.C.富勒对德国闪电战思想的影响，认为他们的理论大多来自他人。他试图提升自己的声誉，表明西方著名的军事思想家都受到了他的影响。

李德·哈特在20世纪30年代和战后成功挽回声誉。他在1965年出版的《回忆录》获得了广泛赞誉，同时获得了齐斯雷金质奖章，并在1966年被授予爵位。他还出版了一系列著作，如《军队教育》和《战争理论和实践》，这些书籍对他声誉的恢复起到了积极作用。通过与学者的亲密关系和他们的支持，以及他自己的坚持和才智，他在历史上建立了自己的地位，成为军事历史学家和将军的重要导师。

李德·哈特对军事策略进行了反思，特别是对阿登高地作为装甲攻势有利位置的看法。他对法国军队的看法以及他对机械化力量的兴趣也得到了关注。他还与德国将军们交往，并研究了隆美尔。在军事历史研究中，他发挥了重要作用，影响了戴高乐、巴顿和富勒等人。他的独特贡献和在国际军事关系中的角色，通过这些讨论得到了揭示。

李德·哈特与富勒在军事理论上的交流与分歧。两人都关注机械化战争的发展，但在装甲兵、防御与进攻等方面持有不同观点。富勒挑战了李德·哈特关于防御比进攻占优势的观点，并强调装甲兵的重要性。尽管存在分歧，但他们之间的通信和讨论对军事理论的发展产生了深远影响。同时，他们之间的亲密友谊和军事历史上的地位和影响也得到了提及。

11. 第八章　恢复失去的声誉

历史对政策制定的影响，决策者如何依赖历史经验来理解当前问题，并从历史中提取规律。文中分析了三种决策者处理历史的方法：解析历史、历史无处不在和选择历史。以李德·哈特为例，展示了历史如何影响他的军事思想和战略观念。李德·哈特从最初理性地分析历史，到后来完全从历史角度看待问题，再到选择性使用历史来维护利益，其思维模式的转变揭示了历史在决策中的复杂作用。文章还强调了甄别观点、保持国家大战略协调的重要性，以及避免错误决策的必要性。



李德·哈特与历史之重