书籍介绍
什么是哲学？在海德格尔看来，哲学就是追求生命意义的展开，是人的基本存在方式。那么中国有哲学吗？几千年的中华文明史记录的是中国人对生命、社会、伦理孜孜不倦的探索，这种对生命意义的追问当然是哲学。
在中国哲学经典中，《中庸》占有一个突出的位置，它包含了太多的中国哲学的基本命题和概念。本书不是一部注疏《中庸》的著作，而是力图从经典文本的解释中探讨中国哲学的特质和可能。在解构和颠覆由现代性思维传统造成的种种成见之后，它将打开新的哲学视域与前景。
张汝伦，1981年考入复旦大学哲学系，先后攻读硕士和博士学位。1988年赴德，先后就读于图宾根大学和弗莱堡大学。现为复旦大学哲学学院教授、博士生导师。主要著作包括：《历史与实践》《思考与批判》《现代中国思想研究》《现代西方哲学十五讲》《德国哲学十论》《二十世纪德国哲学》《〈存在与时间〉释义》《哲学与人生：张汝伦演讲录》等二十余种。
目录
用户评论
劣质西学与现代心性论所制造的外围阻碍已经扫除，张老师能不能继续攻下去？拭目以待。反正清学化的宋明理学研究是没有能力做战术策应的，有本事的大佬都单枪匹马地冲吧。
除了反反复复来来去去倒腾几遍带有异常熟悉气息的哲学史，将自己的那点西方哲学史的知识全然倾斜而出之外，中国哲学的内容不仅少的可怜而且全无见地。更为戏谑的是，作者批判中国哲学学者不加反思的全盘接受西方近代思维以后，自己又是通过来回梳理西方哲学史进程来实现这一点的。我实在无法理解一部讲《中庸》的书，其中的主角却是海德格尔、黑格尔、韦伯。少有的那点中国哲学的知识，也是仅限于陈来和余敦康。这不仅暴露了作者中国哲学知识积累的贫乏，而且又是一种何等的不负责任，将标题限止在《中庸》之内，将中国哲学学者批判的一无是处之余，却又自顾自的写一部西方哲学分析？我并非是一位苛责的人，相反，我能理解西方哲学学者介入中国哲学之难，但是引征，挪用亦也要分主次。这是一部很好的西方哲学分析史，却是一部极度不合格的中国哲学作品。
牵涉西哲太多
看来哲学学界的中哲研究转向还有很长的路要走😆
自己读书不细，脑子瓦特的人，才会给出“为什么讲中哲要长篇征引西哲”的浅陋评价。原因书里写的很清楚：因为我们活在现代，生活方式和思维都被现代性浸泡过了，对经典（不论古希腊还是中国）的理解都是现代性、主体主义的，连新儒家也是如此。所以，不借助对现代性有深刻反思、从源头重新思考哲学基本问题的黑格尔、海德格尔等，很难洗掉现代性的惯性，回到古人所理解的世界。解铃还须系铃人，西学要用西学破！这本书是“前传”，第一卷，解决的是理解《中庸》前的基本问题，还不大涉及《中庸》本身。研究经典不是为了注疏，更非复古，是通过理解和释义来和古人对话，来回应现代性的危机，为人类未来打开新的可能性。寻章摘句老雕虫，岂是哲学所为！
读了四百来页。作者在第一卷里基本谈的是中国哲学的合法性问题，与《中庸》基本无关，建议第一卷的分名改为：中国哲学的合法性。作者认为当代所谓的“中国哲学”是现代性的产物，是近代以来西方思想的产物，以此产物衡量西方的思想及中国的思想都是成问题。而且以此产物来以中附西或以西释中，都会使中国哲学沦为西哲的附庸。因此有必要破除这种现代观，重新审视中国哲学。书中内容丰富，涉及哲学、宗教、人类学、文明史，不过有些段落重复，一模一样，似乎有待进一步精简。
张汝伦做这个题目很有雄心，路径也还正常。但是，张老师原来在做西哲和思想史研究时的逻辑魅力，在处理中哲时，表述或者说语言风格，下滑了很多。只是阅读的直感。书本身还是质量很高