启蒙的遗产与反思

补标一下，主要里面有一篇王的文章。

启蒙并不是一个可以撤销的进程，你可以回归传统，但返回也是建立在出走的基础之上的。许多小说把现代文明看作是一种错误，但黄金时代本身是回溯性建构。启蒙因为在国家理论、伦理学说和文化哲学上的欠缺而备受质疑。第一个专辑是反思启蒙的，也是反思反启蒙的。除此以外，我只读了五四和鲁迅的专辑。

主要看了笔谈部分。

现阶段对本质还没有完全弄清楚 不过里面不少文章都很清晰

剑桥方法论专辑。

錢永祥、刘擎、崇明等先生的文章，值得一读！其余文章不是乡愿，就是无所用心的凑字数，毫无新意，沒有坦诚之学術良知... 西学前沿中的波考克《政治思想史：种方法论的探究》、昆廷·斯金纳《文化词典之观念》... 挺受启发！ 正如钱永祥先生所体认的“价值多元论并不会主张相对主义”，文化冲突只是不同文明的差异，价值多元论并不是趋向相对主义，而是一种广义的文化多样性的体现。

例如，在17世纪后期的英格兰，我们可以通过参照如下三个历史领域中的事件来讨论政治行为：首先是英国宪政史，作为当时事务的一种指南，它的权威依赖于某些关于法律连续性的观念，而这些观念本身又来源于英国法律的结构和土地所有权；其次是旧约和新约的历史，它的权威来自于基督教会的观念和程序；最后是希腊罗马的历史，其权威源自拉丁人文主义的观念。除此之外，还有一套古典政治理论和政治哲学，大体上与西欧的思想家相同，其词汇来源于世俗的和经院哲学的资源以及该传统晚近的批评者提出的论证。在研究英国人拥有和使用这四种显著不同的政治论证模式时，一个历史学家将要做的工作就类似于雷蒙德·弗思在研究蒂科比亚人（Tikopia）利用属于他们几个支系的诸传统，以及这些传统在维护社会团结或加剧社会冲突方面的作用时所做的工作。

参差不齐……