书籍 大分流之外的封面

大分流之外

[美] 王国斌

出版时间

2021-03-31

ISBN

9787214222329

评分

★★★★★
书籍介绍

本书接续了国内外学界十几年来对于“大分流”问题的关切和比较史学的研究路径,深潜入“大分流”发生前的几个世纪,探讨促成“大分流”现象的深层逻辑。与彭慕兰(Kenneth Pomeranz)的经典著作不同,本书主要从政治视角观察中国和欧洲经济变迁的进程,由此发现:政治制度和政权的空间规模是促成“大分流”*根本的原因,在“大分流”真正显现之前的几个世纪,差异的种子就已经深埋在中国和欧洲的政治架构之中了。本书以宏大的视野、前沿的社会科学理论,重新审视欧洲大陆两端近千年的历史进程,对诸如近代经济转型问题、中西历史比较问题、中国历史重新评估问题、制度史研究的视野与路径问题,都提供了极具洞察力的理论和实证研究。本书的两位作者此前分别致力于中国经济史研究和欧洲经济史研究,他们的合作也说明:历史学家与经济学家,中国史学家与欧洲史学家并肩作战,能够写出一部坚实且耐看的经济史著作。

王国斌(R. Bin Wong)

加州大学洛杉矶分校(UCLA)历史系杰出教授,长期致力于用社会科学的方法和比较历史的方法研究中国的政治、经济和社会,是本时代*影响力的中国历史研究者之一。著有《转变的中国:历史变化和欧洲经验之局限》(China Transformed: Historical Change and the Limits of European Experience)等深刻影响中国史研究范式的作品。

罗森塔尔(Jean-Laurent Rosenthal)

加州理工大学Rea A. and Lela G. Axline经济学教授,人文社会科学学院Ronald and Maxine Linde首席讲座教授。著有Surviving Large Losses: Financial Crises, the Middle Class, and t...

(展开全部)

目录
序(李伯重) 1
译者的话 1
序言 1
导言:经济史上的奇迹、神话与解释 1
第一章 空间与政治 12

显示全部
用户评论
这本内容安排上很清爽,反正我啥都不懂,所以看了还挺长见识,而且破除旧说立新说,读起来至少特别有意思(但经济史么,具体论证啥的,肯定又有一堆能挑毛病的……)。现在看有的结论也不是特别新鲜,中国自古以来和平稳定中发展才不是停滞的东方云云,也有前人说过了
没以前那么有新意了。“本书接续了国内外学界十几年来对于“大分流”问题的关切和比较史学的研究路径,深潜入“大分流”发生前的几个世纪,探讨促成“大分流”现象的深层逻辑。与彭慕兰(Kenneth Pomeranz)的经典著作不同,本书主要从政治视角观察中国和欧洲经济变迁的进程,由此发现:政治制度和政权的空间规模是促成“大分流”*根本的原因,在“大分流”真正显现之前的几个世纪,差异的种子就已经深埋在中国和欧洲的政治架构之中了。”
美国加州学派继彭慕兰名作《大分流》之后,又一部探讨中西发展分流现象原因的论著。英文书名里的“Before and Beyond Divergence”很好地概括了本书的视角和创新之处:一方面,它将中西大分流的时间,从明代中后期提前到两宋之际,从而跟“唐宋变革论”等既有理论形成对话;另一方面,它又试图在《大分流》的论述之外,从涉及区域范围、理论来源与方法选择等方面,对其进行对话、创新与超越。就比较区域范围而言,《大分流》里的英格兰与江南,扩大为本书里的中国与欧洲;就理论与方法而言,《大分流》里侧重社会经济与社会政治的比较分析,转化为本书里突出比较政治经济学和经济模型分析的思路。尽管如此宏大的命题,以一本不到300页的书来论述,实在难以面面俱到,但本书的问题分解思路和理论方法应用,仍然值得参考。
作者的可能了解西方,但是不了解东方,对于中国很多看法(比如觉得中国皇帝没有豪夺)是想象的甚至是迫真论证。还有,作者很多数据是长三角这种特殊地区的数据,而云贵川、中原地区、关中地区数据被忽略了;作者的观点过于“机制化”,论证“大分流”发生背后是政治(以及西方高强度战争的历史)因素在起主导作用,但是为什么西方在打仗呢?
書中那些數學公式實在沒有能力看懂。 和Pomeranz的《大分流》相比,此作顯得破多於立。兩位作者最大的貢獻在於解釋了中國和歐洲的政經制度,是如何在其各自的歷史背景下合理地生成的。作者們在書末對學界的批評和對當代世界的展望可圈可點。
虽然对作者的观点有所保留,但是他想说的东西相比较于彭慕兰的高明之处在于,他们提出一个更高层次的原因来解释大分流的产生。简言之,没有可能的制度,再丰富的资源也无法发展出资本主义。另一个问题在于作者讲资本主义的时候,对于资本主义的类型没有区分,工业资本主义和商业资本主义所需要的外部制度/结构是不同的。工业资本更像是只在英国产生,它更可能是一个非预期的结果。但是作者在分析过程中,把整个欧洲作为整体的话,就默认了整个欧洲,起码法国,也能够发展出工业资本主义。
作者想要论证是更早的国家规模和治理逻辑的分野造成的政治分流,导致了经济的大分流。逐一讨论了疆域、战争、治理偏好对经济制度的塑造。单看每一章都是很好的论文,但总体和雄心万丈的英文标题还是差点意思。
较大篇幅描写了战争对经济发展的影响,很有感触,欧洲是从分裂战乱竞争逐渐走向统一的,至今还在朝一体化努力。 我们的统一则是早熟了,虽然代价也不小。 还有认为中国的统一就等于专制集权,这观点也不对。在农业社会,这么大疆域这么多人口执行专制集权的成本是很高的,强控制力要么在空间上无法进入基层,要么在时间上造成王朝快速毁灭、地方割据。(宋朝是个例外?) 中国明清统一的维持是以消极的财税制度为前提的。
前四章还只是一般混乱糟糕,可说是观察者网的水平;第五章之后就有点过于离谱了。