书籍介绍
公共证成的支持者们普遍认为，国家应该避免诉诸任何美好生活的观念来证成自己的行为，公共证成*终会导向反至善论的主张。本书试图针对这种观点来为至善论辩护，指出，至善论的主张因此非但没有被公共证成的要求所否定，而且能够基于公共证成的原则重新得到奠基，在维持社会公平合作中继续发挥重要作用。
惠春寿
华东师范大学思勉人文高等研究院青年研究员、讲师，浙江大学哲学博士。主要研究领域为现代西方政治哲学、规范伦理学。曾在《世界哲学》《中国人民大学学报》《道德与文明》等学术期刊发表论文多篇。
目录
用户评论
惠老师的博论。第二章的直觉棒。区分三种合理公民设定来怼中立性。内容上中立的东西可能是不中立且带强排斥性质的。最后几章调和公共证成和至善论的论证，我不是很买账。理由是，说我们会接受什么，这在某种意义上还得取决于我们对未来可能性的预测。中立性的方案之所以吸引人，部分是由于人们带有如下考虑：在风险到来之际，在transformative experience发生之际，非至善论国家内部的个人转舵或是从原来的系统里抽身而出或是赌一把的代价，相对于至善论（个人自主）国家内部的个人来说，可能要低得多。一门政治理论的靠谱程度也许得取决于它适应未来新材料的能力。恰恰是这个因素，人们不愿意放掉中立性，倒至善论（不管是什么版本的）？
赞
如果我博士接着做罗尔斯，大概也会写一篇差不多主题的博论。书写得很扎实；相比一般的分析哲学进路的研究者，作者阅读面更大，问题意识更切身。有些观点并不同意，但我离开罗尔斯好多年了，暂且存疑，以后再想想。
Z-Library