用户评论
3.5星。应属国内对第三帝国史研究的集大成之作，腰封说“突破兴亡史的框架”，系指本书集中于纳粹体制，因为从后记看，它其实脱胎自早先的《法西斯体制研究》一书。注重两大权势集团（垄断资产阶级、国防军）的力量，不无阶级分析的味道。材料梳理下过功夫，很像教科书，一板一眼而文笔不流畅，大量表格，但竟无地图。不止一次提到希特勒和纳粹高层学历低、文化水平不高。撰述时有些特殊话语（国情、黑材料、峥嵘岁月、大资本家等），也有用词褒贬（党徒、叫嚣、魔掌等），少数陈述重出（如188页与218页）。多为苏联曲为辩护，政治性强，但已算尽力客观。战史仅占全书七分之一，重东线、轻西线，北非战场则几句话一笔带过，这部分多流水账，最无可观，还不如舍去，直接以纳粹德国的体制研究出版。
这样学术不规范和东拼西凑的文章硬是把自己说成是“前沿成果”？丢不丢人啊。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUxOTc4Mw==&mid=2650506368&idx=2&sn=099eb547e9a189aeb6f8d1e4734575f6&chksm=bef868c8898fe1de9791339fcd99965588f78fcdb6af919e092ff49692bbcf4d85c24c64c665&dt_dapp=1#rd
2020已读33。不出所料，此书与同出版社的6卷本《德国通史》中的第5卷重合度很高，但这本《第三帝国史》开篇即为纳粹党的组建与夺权，对魏玛共和国交代甚少，故不如看《德国通史》第5卷罢。时至今日，中国的纳粹德国史研究还以超越夏伊勒的《第三帝国的兴亡》为目标，显然是不够的，毕竟后者是50年代的作品。此书若是出版于八九十年代，那必须给5星。随着埃文斯的第三帝国三部曲的引进，此书自然稍逊一筹。即便如此，书中引用的材料汇集了大量80年代以来的重要中文著作（译著与本土研究），图表与原始档案也较为丰富，可以当作资料汇编翻阅。
能感觉出来是一部中国人写的德国史。
看起来算是比较快，行文比较通畅，语言精练，没有欧美学者废话连篇的毛病，非常符合中文读者阅读习惯。郑老此书是要在威廉·夏伊勒的基础上，以“修正派”观点出现，指出夏伊勒的著作关于纳粹内部机制以及自身体制的内容，着墨较少，因此，本书在第三、四、五、六、七以及第十二章花了不少篇幅从各个方面介绍纳粹体制，而后面关于欧战经过的叙述则集中在第十一、十三章完成，总体而言还是详略得当的，但战争部分着实有点堆砌文字之嫌，战后有关第三帝国的历史作品已经浩如烟海，既是作为修正立场的著述，完成对纳粹体制的讲述和对个中历史事件的评论，已经是达到核心目的，其实战争经过，真的已经不用写了。另外，在有关希氏政权产生的历史大背景和其体制的形成过程，我个人还是比较欣赏理查德·埃文斯的《第三帝国的到来》和《当权的第三帝国》。
看来预售的宣传，买了这本书，看完之后感觉有点失望。一是没有按照时间顺序来写，感觉有点凌乱。二是有些事情感觉没有说透没有说清楚。
从学术用语的规范性来说，比埃文斯那三本强太多了。埃文斯译本的译者，包括编辑，显然对德国史常识不熟悉。译者可能也不掌握德语。甚至21世纪了，还把纳粹翻译成“国家社会主义”。埃文斯著作其实是叙事性强，而研究导向弱的大众学术书，翻译难度不大，但只要是学术书，就不适合跨学科背景的人来做。