书籍介绍
作者魏希德认为，帝国的延续，主要取决于在危机时刻如何维系并复苏。于是，她将研究视角放于统治精英丧失了对北方领土控制权之后的宋帝国。作者通过借鉴宋朝的历史社会学、宋朝和信息的历史、书籍的文化史和阅读史，以及考察和分析由官员和位于官场边缘的学者组成的士人网络，解释了士人对随之而来的地缘政治危机的反应，如何改变了朝廷与州府精英在政治沟通领域中的关系。作者认为，根植于12—13世纪的士人文化与身份以及信息沟通网络的结构和地理，在帝国传统的持续维系中发挥了关键作用。
魏希德（Hilde De Weerdt）比利时著名汉学家，欧美学界研究中国宋代历史方面的杰出学者。她毕业于哈佛大学，获博士学位，是加州大学伯克利分校、斯坦福大学和哈佛大学的博士后，同时也是北京大学、四川大学、华东师范大学、日本京都大学等多所著名大学的访问学者。现于荷兰的莱顿大学区域研究所中国史教授，主要研究方向为中国思想史、政治文化、比较历史学等，研究课题聚焦社会网络如何形塑中国政治。她著有科举制度思想史《义旨之争：南宋科举规范之折冲》）（浙江大学出版社，2015年）一书，同时还是《宋代研究工具书刊指南》（广西师范大学出版社，2008年修订版）的编者。
目录
用户评论
写课程论文读。技术处理的更新还是要以史料解读为基础
一般我也不太愿意多说翻译，但这本其实挺重要的，可惜太多地方能感觉到机翻的痕迹了，看着突兀的某个中文词，都能联想大概是哪个英文，译者太懒。
可能是我太菜，结构太零散，翻译还有点迷惑
每一章单独看就都很有意思，放在一块儿看就。。。嘛，至少考虑到她是想跟谁去比较，想给谁去看的话，魏希德的point还是能get的。至于这个翻译呢，就着实有点让人摸不着头脑了。。。
近期阅读西洋宋史论著的一个感觉，就是唐宋时期变革论与南宋精英地方化似乎已经成为两大支柱。倘若任意一个假说断裂，那么整体就会轰然崩塌。虽然从未指望他们如国内前辈一般精密地考证，但是不能动辄大量理论建构与假说推演吧。🤖
翻译得简直可笑
很不错的一本书，但各部分之间的联系确实比较薄弱，以至于普通人很难看出最后的结论是如何得出的
局部可读，整体一般，没捏合好，和国内985一般水平的博士论文差不多。本质是知识史，术语花哨难掩学识不足，题目很大，不能支撑。所谓“帝国”其实是中华主义，作者自以为突破刘子健其实还是给人做了注脚，文中涉及种种无非是危机的被动反应，谈不上维系。译者语文功力欠缺，标点符号和语序不能灵活调整，有机翻感
似乎是要用信息的流转作为线索，来做一个picture，也是中古史的习见套路。奈何在这一点上却并不成功，很多地方都是做一个简单的数据分析就得出结论，缺乏深入的见解。以及，翻译搞得也是蛮拙劣的。
作者没有将宋朝看作是政治软弱、国家分裂，而是把它视为某种转向内在成就的时期。帝国的延续性，主要取决于危机时刻如何维持并复苏。本书对信息沟通网络的格外看重，也正是作者研究一贯的重点与偏好。充分体现了数字人文的优势与局限性。