缠足

女性对身体的焦虑从未停止，以前是脚的尺寸，现在是腰围、体重，历史不过换了种形式重演。高彦颐着重提醒了缠足史中的妇女主体性和能动性，但就像现如今的女性追求腰围一两厘米的缩减也是出于自主意识，这真的是完全“自愿”吗？第一章里写到，天足论述依靠“示众”策略发挥威力，所谓“示众”，就是将缠足女性置放在单边凝视之下，借以羞辱她。单边凝视一直存在，而许多人浑然不觉。

多年前一口气读完，深受震撼，如今再读，仍有启发。最喜欢的一点是作者更多是在爬梳史料而非灌输观点，从而留给读者足够多的思考依据和思考空间。

记得之前翻过的英文原著，似乎比这个译本多出一些讲「男降女不降」之类的内容？也许是记错了吧。本书的叙事风格是非常之American Style，也是值得注意和学习的地方。

看书的过程中数度疑惑作者是不是在为缠足辩护，但看完后再回味思考，我并未对缠足改观，而是对缠足妇女有了新的认识。作者写的是缠足，更是女性。

囫囵读完，记忆最为鲜明的是贯穿整个缠足史的男性话语权。缠或不缠，男性都是主要推动者，而作为缠足实践主体的女性，声音被埋没和封装。

其实她所侧重的，正是近年来妇女史与身体史研究中的两个重要向度：一方面是妇女在生活世界中展现的主体性（subjectivity）与能动性（agency），另一方面则是体现其主体位置的身体性（physicality；或肉身性corporeality）和物质性（materiality）。缠足妇女虽然是缠足文化的执行者，但她们的主体性、能动性、身体性和物质性，长久以来被“封装”在男性知识和权力精英的各种叙事文本，其结果，“缠足妇女”在“缠足史”里不折不扣成了一群“无声的从属者”（the voiceless subaltern）。因此，高彦颐的“典范转移”工程在缠足史研究的领域里，显得别具意义，用最简单的话来说，她的研究促使我们将注视的焦点从“男性书写的文本历史”，移转到“女性历史的身体书写”。

这本书颠覆了我对近代放足运动的大部分认知。反缠足，与其说是人权运动，不如说是政治运动，是近代男性改革者因感到国际目光的讥笑而迫切寻求改变的一个“发力点”。而放足也不是一次性的程序，年纪较长的妇女需要和身体的顽固性持续斗争，许多妇女承受了缠足的痛苦后仍要经历放足的艰辛。从结果看，放足运动确实解放了妇女，但在这场轰轰烈烈的运动中，女性实际上没有什么选择余地。

整本书材料非常丰富，旁征博引，分析缠足以外，也探讨了其他许多。辜鸿铭的部分尤其令人印象深刻，书中对辜鸿铭坚持做“前朝遗老”的原因分析很有意思。