书籍介绍
本书作者认为，从德国古典哲学，经由马克思和卢卡奇，再到法兰克福学派这一批判理论传统，与反思现代性前提基础的另一批判理论形式，二者分别基于“先验性”和“经验性”的立场而呈现为互相撕裂的状态。基于这一架构，马克思、哈贝马斯和霍耐特的理论似乎都存在缺陷。为此，如何从“经验性”的参与者立场出发，挑战“先验性”系统对于主体间性的“座架”，便成为反思批判理论规范内容的关键所在。
鲍勃·卡农：英国东伦敦大学社会学系的资深讲师，近年来一直致力于拯救处于后现代主义攻击之下的现代性的规范内容，在社会学和政治学基础理论方面具有一定的学术影响。
目录
用户评论
这是一本有启发但又很奇怪的书，作者的核心观点是：从马克思到哈贝马斯和霍耐特，批判理论的规范性一直是成问题的。在马克思那里，问题的根源在于将价值单一地归为劳动，后者跨越很多中介（如交换、交往）直接生成了规范，反而忽视了规范性本身。哈贝马斯的问题在于，他的系统和交往领域二分看似保护了主体间的规范领域，但实则永久地将劳动问题排除在了规范领域之外，将批判理论过于集中在法权领域。霍耐特的问题与哈贝马斯类似，社会承认在很大程度上仍然忽略了经济因素。卡农认为，应该将马克思和哈贝马斯的优点融合：在劳动领域运用主体间性，形成规范性内容。所以他在最后以非常短的篇幅讨论了一下福利国家，他认为工人争取自己经济权利的运动应该被视为，在经济领域对规范性的争取。但这狭窄化了马克思的经济基础，而且没有威胁到哈贝马斯的规范性
以一个粗略的框架锐评了批判理论的规范性建构，内容很简洁，但对于细节的处理难称完美，但有些观点却很独到。
作者核心观点与普殊同完全相反，但是说服力远远不如普殊同，很多论证没有深入。