目录
用户评论
不留后路但求一爽 这就叫犬儒 这就叫喷子
作者澄清了很多事，不能说是还原历史吧，起码让我们看到了真相的一角。功德无量。
不愧是敢在《南方周末》上给汪晖挑刺的家伙，字里行间的刻薄刁钻可见一斑。一个研究文学的人写史学文章，注定从史料选取和观点表述上会有所区别，整体来说还是更偏文化方面一点，许多文章更像是读书札记，注水的地方有点多，一个《八一宣言》翻来覆去的说，但好在整体文风比较犀利狠毒。对柳亚子和瞿秋白的品评比较独到。而对郭沫若与太祖的点评就近乎毒到了，尤其是关于太祖的几篇，又说他需要补脑又说他心理障碍，简直让我误以为是在看一本禁书。这套丛书打着新史学的旗号，骨子里还是要借旧史料来给以往既成的历史定论来翻案，好坏姑且不论，内容还是一看的。下一本想看关于焦裕禄的那本。
缺少專業歷史研究者的嚴謹，筆尖常帶過多的主觀色彩感情色彩乃至偏見。比足高華自無足論，即便對比他的另一本《往事何堪哀》，也差了不少。也可能是圖書編輯的水平問題。倒是后面几篇不涉及历史研究的，小品性质的文章，嬉笑怒骂，有些玩味的空间。
作者对毛似乎有点那个什么，呵呵，但是对于瞿秋白的研究还是很深入的。严格的官修党史首先是一部政治正确史，特别是党史人物的功过评价往往忽略了人物本身的性格、复杂性、多面性。而本书作者的研究或许能把有些人和事还原为本来面目。
往事豆辩条目都没了，估计这本书也快了。
正好在看电视剧觉醒时代，再结合这本书，造成了巨大的反差。央视的红色电视一向伟光正，却对重要人物的局限性讳言很多。而本书则彻底将很多人平凡化，算是踩在钢丝上行文了。看完感触颇多，可能这种类型看的少吧。我党的发家史早期有坚定的信仰奠基，中间也舍得放下身段，团结了各种人物，虽然因此也走了很多弯路，总算涉险过关，如今竟然跻身世界前列，我只能觉得是天命所归了。。很多优秀人物在其中牺牲了，或者转变思想观念了，也很可惜。想想之前的思想百家齐放，再看看现在电视剧，不知道哪种更值得提倡。
完全理解王老师坚定的五四启蒙立场。唉。
趁着读毛泽东的《浣溪沙•和柳亚子诗作》的“牢骚太盛防断肠，风物长宜放眼量”来查阅柳亚子先生的介绍，于是看到了《柳亚子的“狂奴故态”和“英雄末路”》这篇文章，觉得作者对柳亚子的评论还是秉持着一种反对的态度，冷眼旁观，觉得柳亚子为与毛泽东有旧情，作诗常显自己高位，狂放似李白，却不洒脱似李白，常求自己的政治和文坛地位犹如前朝遗老，故作遗态，最终只落得个壮志未酬，不似先前反对郭氏赞比屈原，今个承认自个儿屈原，是个末路英雄，不合时宜。
如果作者能用辩证眼光看待柳亚子或许更好一些，一些人物性格命运的形成与他人的人事周全和境遇的深远影响总是分不开的，或许柳亚子也确实有他的政治苦衷，也不完全是因为柳亚子的狂。
很一般，但是这样的论述在当今似也「太过」