死与重生

基于物质文化的汉代生死观研究。

都是翻来覆去的那些

整合性著作，作者引文都是大部头名作，也可见其用心。不过，凭个人直觉而言似乎忽略了一些年轻学者的成果，显得四平八稳，些微陈旧。章节结构与取名颇有讲究，就内容而言启发不多。

道教在汉代由黄老道发展，到了汉末，已经出现了如张陵的五斗米和张角的黄巾军等大规模的组织。现在的道教，就是从五斗米教（正一教）发展来的。汉代墓葬与道教密不可分。本书对墓葬器物的描写和解释，实在可以当作盗墓类小说写作的必备参考书，也可以从这里看出，一些盗墓小说的描写确实是言之有据的。

这么一个寒冷的冬夜值班中，翻完了这本图文并茂有趣的书，才发现这个居然是一篇博士论文，还是个女博士，肃然起敬，未知死焉知生，更好的活着，在佛经轮回思想传入中国之前，汉代人的生死观还是很有积极的一面

本书借助各种与墓葬有关的物质材料，介绍了汉代墓葬信仰形成的过程，探讨了墓葬信仰的变化情况。其中提到的关于汉人为离开尘世后再重返人间的努力，让我对于“死亡”有了新的认识。死亡不是生命的终点，汉代的墓葬信仰的主题及任务在于承认生命另一种形式的存在，并努力寻求重生的途径。

我一贯对这个话题很感兴趣。但此类研究最大的问题是，涉及到信仰的问题很多无法从文献上还原，因此也就不能做到“无一字无来历”，而引用道教文献，有时候又会将道教无限制地提前。如果哪一天能就同时期的，或者有历时性关系的墓葬做类似类型学的考察，说清变与不变，主线与次余，再结合文献，可能更有说服力些

你能想象得到这篇论文引用了接近四百篇人家的东西吗？文章中绝大部分的论据，结论都是来自于引用的文本，那还用你复述干嘛，列一个索引和提纲就是了，列举的有关文物应该是作者大部分都没有真正去实地观看，也没有去认真研究，别人说过的合了她的胃口就是她的结论，现在博士的论文也太水了。就这，还有一批人跟在后面叫好。