拒绝隐喻

满分给世纪末的棕皮手记，为其原创的密度和灼热。于坚始终是个诗—思者，针对“隐喻”、腐朽、意识形态工具、普通话写作、全球化…诸凡文字乍看刀刃向外、不容置喙，实是其左右互搏式的自我思辨，时间甬道中的内心挣扎，虽不无漏洞，却是混沌一体，着力于从隐喻后退，对存在进行诗性关照，与大地同呼共吸。

于坚写的也太好看了吧，跳脱出来看诗歌的隐喻，读起来很过瘾。

补。大震惊

以隐喻这个角度展开诠释诗的常识，见识超群，文中的真知灼见，鞭辟入里，叫人醍醐灌顶，拓宽了我的审美视野，提高了我的审美趣味，让我对诗歌有了更新更全面更深刻的认识和理解。

他可是我的探索路线上的导师啊，我必须超越他

1980年代末，1990年代初，于坚提倡非隐喻化的局部，细节，因为隐喻代表着模糊的整体，代表着集体无意识，属于文化或传统的积淀，而局部和细节是属于个人的，属于转喻的部分。p15。(棕皮手记1992-1993）。另外p12 隐喻辩证法的表述也很耐看(棕皮手记1990-1991）。于坚的责任在一开始还是强调个人性的，他在1990年代初称，“这是一个由个人，而不是由集体，由行动而不是由意识形态承担责任的时代”。p22。(棕皮手记1992-1993）。于坚所谓的承担责任要么“作为‘现场’的诗人而存在”。要么“继续耽于乌托邦的悲观厌世，小农社会的心态，怀念逝去的农业诸神。要求庇护，在‘如果……就’这种乌托邦语法中继续精神手淫，拒绝‘当下’、‘现场’、‘手边’”。p23。(棕皮手记1992-1993）

他拒绝的是隐喻是中国传统集体文化的隐喻，也是西方现代话语权利体系的隐喻，推崇自然、真实的当下而非刻奇想象的远方，他一方面指出中国文化里的时间观念无精准刻度，是典型的小农浪漫，对普鲁斯特掌控细节的能力推崇备至，另一方面感慨城市化的喜新厌旧抹除过去的生存方式，那里有中国人“后现代主义”的天然优势。但这不正是诗人想要的对时代的失语吗，当下的中国毫无诗意，就意味遍地可以成诗。

多有重复，事实上于坚的诗观是如此明晰，倒不用连篇累牍地搬用一些能指所指来为自己作证。对于诗人，应该宽容其论断，诗人的论断作用于创作会生发出新意，但又不得不指出于坚论断中的天真和单向度，永远朝向着论敌在作战使其丢失了诗歌更多的可能性。

似乎是传达一种“于坚式”的文学主张，这样看来也并没有离开传统中国的文学体系，只不过说了几句牢骚和旧诗人的看法（其实是极其明显的事实），以此来与“道”和“志”分清界限；大量的精神充沛下的呓语可理解为对读者经验的糊弄。

对“非非”的修正做得很好，诗歌史留名之作了