艺术与归家

号称“比较研究”，却流于介绍，对象的问题域完全遮蔽了作者自身的问题域，也许是太认同了吧。。不过介绍得蛮详备的。

书读完了，才知道作者是人大那个自杀的教授。

那些在家的人有福了。

哎，又一个自杀者

译者去世后为追忆逝者而读

我在网上看到了这么一句对海德格的批评，我觉得很精到：一方面批判现状，但又想回到过去。 论诗的部分我跳过了，太他妈僵硬了。 除此之外，在阅读过程中，我也慢慢明白：学问上该批判的得去做出批判，得去做出决断。对于海德格本人，在大概了解了他的学说之后，在愤怒、厌恶和一些批评之余，我有一些怜悯心。 福柯让我很直接地感受到了“不合时宜”，一方面年代隔得不远，另一方面是当时在读尼采的《不合时宜》的时候出于我的(生活上的)烦躁，我没认真读。 福柯提及的认知限度，我会和斯宾诺莎、康德&胡塞尔&海德格、维根斯坦、德勒兹进行对比：我试图划出这些思想者们时间的运动轨迹。不过，这是之后的事情了。 我不会沉迷于历史过久，起码这里的历史采样太多对我没好处。不过，说得也对，如果不去看那又怎么找到解决办法呢？若即若离吧。

优美又幽暗

算是食现代性一脟肉了

断断续续看了一年。作者对这三个人都很认同，导致的结果就是拿命写书，写完就“归家”。这种浪漫写法现在很难有人撑得起来了，环境也不大允许了，要是活到了现在，怕是也会说一句，“我叫余红，多余的余。”

其实蛮一般的。