天下体系

赵汀阳为什么没有成为国师，这是一个问题（那个人所说的“人类命运共同体”是不是出自天下概念？一个猜想不一定对。我对本书的意见可以用这本书附录的Bill Callahan的文章概括（Callahan的文章怎么混进的这本书里，这也是一个问题。

以天下观天下。

有点像宗教，而且总感觉逻辑上有些奇怪，整个逻辑结构与现代国际关系分析的逻辑是冲突对立的，对中西方政治分析模式过于双标了；很有野心，画了个大饼，作者本身在实践操作可行性上的观点就很暧昧，不是严谨社科研究的正确态度，更像是民科或者民哲。

一个抽象的、完备的，但是非历史的、非实证的世界体系想象

当今世界还未成为一个天下体系，仍然是国际体系，其实我还是挺同意的，有人和我说要去看他的新书《天下的当代性》，其中论述了天下作为一个政治神学概念。

“天下体系”实际上是一种理论准备，即为一个无效失序的世界设置制度化理想，构建起共惠的作为文化意义的世界观。哲学的使命可以是预见未来，为未来提出规划和目标。世界的理想落实就是天下太平、民心得愿。最精彩的部分是赵老师的哲学演绎，如天下理论的世界尺度、先验统一性，政治制度的结构一致性和传递性。正如赵老师所说，天下理论并没有提出具体可实施的步骤，那不是哲学的课题，天下理论解决的是（我相信也能解决）世界作为世界的文化性冲突。在这一意义上，赵老师也代表中国学者向亨廷顿文明冲突理论作出了回应。赵老师的西方哲学功底十分深厚，美中不足的是中国哲学的分析解释论证略显单薄。

韦伯说，只要人类不被中国式的“精神生命的僵化”断绝了“向总是同样无法穷尽的生命提出新的问题”的习惯，则文化科学的出发点便始终是会变迁的。恰是对此书的完全批评。

在平时的国际政治理论和实践学习中，国家利益和国家一直都被作为一个核心价值和观念，随之相伴的现实主义视角也一直被当作一个经典的国际政治理论。在这样的理论学习下，我看到的更多的是被利益裹挟的国际环境，并不是一个真正意义上的世界。直到看到赵汀阳的构想，我才逐渐跳脱出以往的现实主义构想，开始从世界看世界，以天下观天下。通过哲学的视角反思、构想世界，在“天下”体系中我感受到了一些慰藉，是一些我在现实主义的视角下感受不到的慰藉，是相信世界可以更好的信念。同时我又猛然醒悟，在一年半的专业学习里我一直停留在本本主义，甚至将民主视为最高理想，少了很多批判审视的眼光，以至于没能完整地看清当下的现实模样。

2021.12.20-12.23 “后联合国时代”，我们该往何处去？赵老师所有该说的都说了，所有能做的都做了，当然也说了不少车轱辘话。陆丁有意思，译出了赵老师的现场感来。去看《百家讲坛》哩！

这本书最重要的是给世界治理的理想方式提供一个理念在那，不必实践，理念本身就具有正当性不。有人批评是什么理想的乌托邦，谁规定政治哲学中不允许这样的先验的完美预设，制度的形而上学呢？05年的书，到今天用的怎么样看的还是比较清楚的。赵的观点与顾炎武的：有土，保民的观点是高度一致的。赵把天下这个概念拿到今天的全球化语境下来说，是顺应了时代的需要。附录中最值得读的是第五篇哪个意大利新闻报亚太区主任的文章，还有第七篇，提到了王夫之的治统和道统。附录八也值得一看，李比雄是专业学者极其认真对待了赵的文章。附录十一可以优先看，比较系统的论述了赵的核心思想。附录大胆地收录了一些反对的文章，总体上看没有能够提出有力反驳的文章。赵的观点处在不败之地，几千年前里中国人都没想到反驳的方法，某些学者的反驳都是不太可能的。