西方政治哲学史（第一卷）

三个和尚没水喝，没人为书负责。虽是前沿，但不足够好读，不建议作为思想史读物。

前两章很难读了，历史的眼光是多过哲学的，可以看作是为后面提供了一种context，但是作为哲学史类书籍的开头，这两章的确很容易劝退读者。第三章关于亚里士多德的政治哲学以及最佳政体的问题分析得很有条理，是很哲学教材式的深入浅出的分析。第四章西塞罗是唯一一个我无论怎样努力都难以读下去的一章，作者的写作语言可能真的不太适宜被阅读。五六章关于奥古斯丁和阿奎那的神学—政治思想读下来感受也很好。第七章关于文艺复兴与马基雅维利，对我来说是全书最佳，甚至达到一种超越学术论文意义上的好，是承载思想的、同时也是极具魅力的文字。读到第八章关于马丁路德和加尔文的宗教改革的时候，隐隐觉得美国文学史的开端在脑海另一边与之交相辉映，是很奇妙的感觉。

尚可一读，写得比较清晰，没有太多糟心的体验

看过“第四章 西塞罗与法权国家”。① 该章编写者比较强调希腊化时期的哲学背景，其实可以再提供一些罗马当时（尤其公元前54—前44年）的社会政治背景。② 《论共和国》《论法律》二书应该引用王焕生先生的译本而非商务本。③ 编者尽力了，但还是和Powell、Glucker等西塞罗研究专家的理解意愿有点距离。

总体上来说还是可以一读的。但由于是由不同作家一起完成的著作，篇目之间的连贯不足。很喜欢阿奎那和马基雅维利那两章。

这个三卷本看了我快三个星期。

第七章

马基雅维利一章最佳。国内学人论著就应该达到这种程度