债，起源于拉丁文“obligatio”的本意“拘束”，在古罗马法中扮演着法律上的锁链角色，连接债权人和债务人。罗马法将债分为基于契约之债和基于不法行为之债，这种分类对后世法律影响深远。随着大陆法系民法典的兴起，债的概念在德国民法典中形成完整体系，而英美法系则更注重判例法。

在我国，《民法总则》明确了债的定义，债作为民事法律关系，具有财产性、相对性和动态性，是市场和社会生活的基础。债的基本概念包括主体、内容和客体，主体是债权人和债务人，内容是债权和债务，客体是给付。

债权是请求权，债权人有权要求债务人履行特定行为。债权与请求权不同，债权是从权利标的角度观察，而请求权是从权利作用的角度观察。债权请求权体系包括合同请求权、侵权损害赔偿请求权等，适用时优先考虑合同请求权。

债的相对性指债权债务关系只对特定当事人有效，不对第三方产生效力。债的平等性原则则指在债务人承担多个债权时，各债权间应平等受偿。

债的涉他效力指特定情况下，债权债务关系也可能对第三产生效力，如利益第三人合同和债的保全制度。

债的效力包括债权请求权、受领权等，债务的效力包括主给付义务、从给付义务等。债的发生原因包括合同、侵权等，债可以分为典型之债和非典型之债。

债权物权化的现象包括租赁权的物权化、基于债权而产生的优先购买权等。债务责任和合同责任的研究探讨了合同违约的救济措施。有限责任的起源和发展源于罗马法中的概括继承制度。债务与责任分离的情形也在讨论中。

第一章 债之概述

债法，即债权法或债务关系法，主要处理平等主体间的财产关系。其发展与罗马法学家对债概念的形成密切相关。在债法中，给付是其核心，通过规范债的关系，债法促进了财产的流转，提高了财产的使用效率。债法具有动态性、任意性、交易性和国际性等特点，是现代市场经济中不可或缺的法律体系。它主要涉及合同、侵权责任、不当得利、无因管理等领域，旨在保护债权人和债务人的合法权益，维护市场秩序。

罗马法复兴运动对欧洲债法制度，尤其是大陆法系国家的立法产生了深远影响。法国、德国、日本等国的债法发展历程表明，这些国家的债法深受罗马法影响。例如，1804年的《法国民法典》基本上继承了罗马法中的债的基本范畴和概念。德国债法也受到罗马法的影响，形成了独立的总分结构，增强了债法体系的科学性和体系化。日本债法则主要借鉴了法国法和德国法。英美法系国家虽然没有使用债法的概念，但在学术上也会使用“债”和“债法”的概念。

我国债法的发展经历了从《大清民律草案》到《民法通则》等一系列法律文件的制定和完善。在当代，债法的发展趋势包括：债法的地位日益凸显，动态性增强，国际化与统一化趋势明显，领域分化，并日益注重人文关怀。债法领域的发展从最初的形式平等到逐渐注重人文关怀，体现在对弱势群体、生存利益、人格尊严以及老年人权益的保护上。

在债法体系中，诚信原则的采用使得合同义务的内容得到扩大，同时强调当事人之间的合作关系。债法体系也在不断完善，从罗马法到近代民法典，再到现代民法典，债法体系逐渐成熟，形成了以合同法为中心的债法体系。然而，现代债法体系也在不断变化，如荷兰民法典将侵权法和合同法各自成为独立的一编，创建了新型的“分层式”的民法典体系。

侵权责任法在民法典中的独立地位和体系构建尤为重要。作为民法典的一编，侵权责任法系统规定了责任构成、责任方式、不承担责任和减轻责任的情形等内容，形成了完整的体系。我国立法机关采纳了侵权责任法与债法相对分离的主张，制定了《侵权责任法》，既适应了现代风险社会的需要，又为法官提供了具体指引。侵权责任法独立成编后，与债法仍有一定关联，侵权损害赔偿适用债法的一般规则。债法总则对侵权之债具有指导与补充作用，未来民法典中债法总则与合同法、侵权责任法既相对分离，又是一种指导与被指导的关系。

第二章 债法概述

债，根据其标的物的不同，主要分为种类之债和特定之债。种类之债以种类物为标的，具有可替代性强、适用范围广的特点；而特定之债则以特定物为标的，不可替代，常用于不动产和某些动产交易。这两种之债可以相互转化。金钱之债以货币为标的，包括特定货币之债、金额货币之债和特种货币之债；非金钱之债则以金钱以外的物或服务为标的。它们在标的物、履行不能、履行方式等方面存在差异。

金钱债务在履行过程中可能会遇到货币贬值的问题。货币价值与经济发展状况紧密相关，容易波动，因此金钱债务的履行可能会遭遇货币贬值风险。为了维护债的关系稳定性，债的当事人应按照债的要求履行债务，不得以货币币值变动为由要求增加或减少给付。当事人可以约定保值条款，在货币币值波动时适当调整给付，以维持债的标的的价值。在没有保值条款的情况下，例外情况下也允许当事人请求调整给付。

本金之债和利息之债是金钱之债的两种类型。本金之债和利息之债的关系包括本金之债与利息之债的关联、利息之债的特点、利息的计算方法、单利与复利等。履行本金之债和利息之债时，债务人应严格按照债的要求履行债务，债权人不得以折扣或收取额外费用等。

选择之债与种类之债的区别主要体现在选择范围、标的物和履行方式上。选择之债的履行需要借助当事人的选择行为，可以选择的范围较广，包括标的物、履行方式、履行时间等。而种类之债的当事人只能选择标的物的数量。在选择之债中，债的标的有多个且不同，而种类之债的标的只有一个。在履行方面，选择之债的标的物不一定是同种类的，而种类之债的标的物为同种类、同品质的物。

债务的两种类型：可分之债和不可分之债。可分之债的债权人或债务人应当平均分享权利或分担义务，且各自独立。不可分之债则要求债权人共同受领给付，债务人向全体债权人履行债务。继续性债务和非继续性债务的区别在于履行时间上的持续性、债务总额是否确定、是否存在信赖利益的持续保护、债的存续期间是否特定、债的关系解除的事由以及债务解除的后果等方面。

方式性债务和结果性债务的区别主要表现在债务是否以达成特定结果作为不履行的判断标准，是否存在履行不能，债务履行结果的实现是否取决于债务人之外的其他原因，债务不履行的后果，归责原则以及是否可以强制履行等方面。方式性债务强调债务履行行为本身，结果性债务则强调达到特定结果。两种债务的效力也有所不同，方式性债务多适用过错责任，结果性债务多适用严格责任。在实际履行方面，方式性债务强调提供行为，结果性债务强调达到结果。

第三章 债的分类

连带之债是指两个或两个以上的债权人或债务人，根据法律或约定形成的连带关系，共同享有权利或承担义务。它主要分为连带债权和连带债务。在连带之债中，债的主体为多数人，存在连带关系，以同一给付为标的，产生于法律规定和当事人约定。

连带债务涉及多个债务人基于连带关系共同承担清偿全部债务的义务。其特征包括债务人的给付具有同一性，债务具有相对独立性，每个债务人都负有履行全部债务的义务，以及债务的履行具有特殊效力。连带债务的产生原因可以是法律规定的，如代理、侵权、保证等，也可以是当事人约定的。

连带债务的基本概念和构成要素包括债务人的给付同一性、共同目的以及相对独立性。对外，债务人需共同承担全部债务，强调债权人利益的实现；对内，债务人之间存在着求偿权，超出自己应分担的份额履行债务的债务人有权向其他债务人追偿。

连带债权指的是多个债权人共同对债务人享有请求履行全部债务的权利，每个债权人均可单独或共同向债务人提出请求。其特点为各债权人的权利具有相对独立性，某一债权人向债务人主张权利时，该行为对其他债权人同样产生效力。

不真正连带债务与请求权竞合的关系体现在二者在债权人享有权利的基础上具有相似性，但存在区别。不真正连带债务的类型和效力包括债权人可以选择请求一个或数个债务人履行债务，债务人清偿部分债务后，债权人仍有权就剩余部分向其他债务人提出请求，履行了给付义务的债务人有权向终局责任人追偿。

在分析连带之债时，我们还探讨了其与按份之债的区别，如适用范围、给付可分性、债务承担形式、债的效力以及内部追偿关系等方面。连带之债的功能包括担保债权实现、维护交易安全、保护受害人等。

第四章 多数债权人与多数债务人

第一编 债法基本原理

合同，作为债的一种典型形式，强调其本质是特定人之间的给付关系。合同法规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同债权在现代经济活动中扮演着关键角色，既促进社会财富增长，又能在当事人之间产生法律拘束力。合同之债与其他债的关系，如侵权之债、不当得利之债等，存在关联，包括竞合、变更、优先适用和抵销等方面。合同法作为债法的重要组成部分，其规则适用于合同关系，并在处理合同纠纷时具有优先适用性。

在债法体系中，合同之债与法定之债的划分及其特点值得关注。合同之债基于当事人意思表示，内容丰富，双方存在一定信赖关系；法定之债则基于法律规定，内容简单，当事人之间无信赖关系。两者在债务履行、责任承担、消灭原因等方面存在差异。在缺乏规定时，合同之债的规则可参照适用于其他债，但债法总则、民法总则的相关规则应优先适用。此外，讨论了债法总则与合同法总则的关系，建议在不设置债法总则的情况下，合同法总则可发挥债法总则的功能，并在合同编中设置“准合同”一节，以完善债法体系。

我国合同法总则的完备性需要保持法律的稳定性。即便民法典构建了债法总则，也不应大幅调整合同法总则。同时，探讨了将不当得利和无因管理纳入债法总则的合理性，认为这有利于体系上的便利和法律适用的稳定性。此外，强调了将债法领域的共通性规则纳入债法总则的重要性，以实现民法典条文的简约化，并保障法律适用的统一性和稳定性。

第五章 合同之债

侵权损害赔偿之债是指因侵权行为导致的损害，受害方有权要求加害方进行赔偿的债权关系。这种债权关系具有法定性，其产生源于侵权行为，通常因过错导致，并以损害发生为前提。它包括财产损害赔偿、精神损害赔偿和惩罚性赔偿等多种形式。

财产损害赔偿主要针对受害人财产损失，具有补偿性、完全赔偿原则和可计算性等特点。精神损害赔偿则主要针对人身权益遭受侵害，要求有严重的精神损害后果，具有补偿、抚慰和制裁功能。而惩罚性赔偿则是对侵权行为的严厉惩罚，超出实际损害数额，旨在惩罚和制裁加害人，同时补偿受害人损失。

惩罚性赔偿制度源于美国法，现已被一些国家采纳。在中国，《消费者权益保护法》和《侵权责任法》对此进行了规定。惩罚性赔偿具有多样性、严格性、考虑行为人主观心理状态等特点，旨在通过高额赔偿形成有效的利益机制，激励受害人主张权利，并制止不法行为。

侵权责任法在当代社会中具有重要作用，尤其在保护个人合法权益和平衡当事人利益关系方面显著。侵权法在应对风险社会中的意外损害，实现损害的社会化分散方面发挥了关键作用。同时，侵权法的适用范围不断扩张，逐渐渗入传统合同法的调整领域，对合同法和整个传统债法体系产生了重大影响。

公平责任基于财产状况进行责任分担，旨在提供适当的补偿。与无因管理相比，公平责任在赔偿数额上主要依据法官的酌定，而非完全补偿原则。缔约过失责任与侵权责任紧密相连，两者在安全保障义务制度方面存在相似性，但也有明显区别。缔约过失责任制度主要适用于违反诚信原则的行为，而安全保障义务制度则限于公共场所管理人和公共活动的组织者。

侵权责任法的扩张对传统债法体系产生了深刻影响，但传统债法体系仍然具有重要意义。在适用侵权损害赔偿之债时，债法总则的一般规则原则上适用，但需考虑其特殊性。

第六章 侵权损害赔偿之债

缔约过失之债，一种在合同订立过程中产生的债权请求权，源于一方因过错导致对方受损，需承担赔偿责任。这一概念起源于19世纪下半叶，其特征包括法定之债、缔约前过失、救济信赖利益损失以及独立请求权。各国法律体系，如罗马法、德国法、法国法、英美法等，均认可缔约过失责任。

缔约过失之债的构成需满足三个要件：缔约过失发生在合同成立前，一方违反诚信原则产生的义务，以及造成对方信赖利益的损失。缔约过失责任强调违反诚信原则产生的附随义务，造成对方信赖利益损失。其形态包括恶意磋商、隐瞒事实、泄露商业秘密、违反强制缔约义务等。

缔约过失责任与合同责任、侵权责任存在区别。合同责任发生在合同成立后，两者在责任成立前提、责任形式、赔偿范围等方面有所不同。缔约过失责任与合同无效或被撤销后的责任也存在差异。缔约过失责任主要保护信赖利益，赔偿范围有限，而侵权责任保护绝对权，赔偿范围较广。

我国《合同法》规定，合同无效或被撤销后，当事人需恢复原状、返还财产，并可能需要赔偿损失。在司法实践中，处理合同无效或被撤销后的财产返还问题，存在不当得利说、缔约过失说和物权请求权说三种学说。

在损害赔偿问题上，《德国民法典》第307条第1款规定，若一方当事人明知或可知合同给付不能，应对受损的另一方当事人进行赔偿。尽管该条款已被废止，但民法典第179条有类似规定。通过以上分析，我们可以看出缔约过失之债在法律体系中的重要地位及其适用性。

第七章 缔约过失之债

无因管理，是一种没有法定或约定义务，自愿管理他人事务的行为。这一行为不仅鼓励善行，还能平衡当事人利益，弥补私法自治的不足。法律上，无因管理可以是事实行为，也可以是法律行为，但通常被视为事实行为。它还作为侵权责任的违法阻却事由，管理人即使干预他人事务也不必承担责任。

在我国，无因管理被视为法定之债的一种类型，可构成独立的请求权基础。其起源和发展可追溯至罗马法和大陆法系，经历了从无到有的过程。

无因管理在不同法系中的发展有所不同。德国民法典将其视为独立的债的发生原因，鼓励善行。英美法系中，普通法不认可无因管理制度，认为介入他人事务可能承担责任。美国法虽排斥无因管理规则，但在紧急情况下允许请求补偿。我国现行立法虽确认无因管理为独立的债的发生原因，但缺乏系统规定。

无因管理是一种法律行为，指在没有法定或约定义务的情况下，为他人管理事务的行为。其性质上属于事实行为，成立无需双方当事人达成合意。与委托合同相比，两者在性质、处理事务内容、当事人行为能力要求等方面存在区别。同时，与不当得利、无权代理等概念存在联系和区别。

无因管理的成立要件包括没有法定或约定的义务、实施了管理他人事务的行为等。不适法的无因管理是指管理事务不利于本人或违背本人意思的管理行为。无因管理具有阻却违法的效力，管理人有权请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。同时，管理人也需要承担一定的义务，如依据本人意思进行管理、不得违反本人意思等。

无因管理的法律规定包括管理人在管理事务时应尽到的合理注意义务，如抽象轻过失和具体轻过失两种观点，以及在不同情形下如何判断管理人是否尽到注意义务。管理人的权利包括费用偿还请求权、负债清偿请求权、损害赔偿请求权等。无因管理可以基于管理人终止管理、本人拒绝管理等原因而消灭。

无因管理主要分为不法无因管理和误信管理。不法无因管理指管理人明知是他人事务，而仍然将其作为自己的事务进行管理，属于侵权行为。误信管理指误将他人事务作为自己事务进行管理，管理人未能意识到其所管理的事务为他人的事务。在误信管理中，如果本人对管理行为予以承认，则也可以准用无因管理的规定。在构成不法无因管理的情形下，本人既可以请求管理人承担侵权责任，也可以依据无因管理的规定向管理人提出请求。

第八章 无因管理之债

不当得利源于罗马法，是一种事件性质的法律概念，与当事人意志无关。这一制度在我国法律中得到确认，其发展经历了从个别诉权到一般请求权的过程。不当得利制度主要表现为非债清偿、返还被盗物之诉等，在大陆法系和英美法系都有体现。

不当得利返还请求权与其他请求权如合同请求权和侵权请求权存在密切关系。其成立要件包括一方获得利益、无法律上的原因以及另一方遭受损害。构成要件则包括一方获得利益和另一方遭受损害，因果关系在构成中至关重要。

给付型不当得利是指给付人在无给付原因的情况下实施给付，导致受益人无法律原因而受利益。其特征包括反映交互正义要求、以给付行为为基础等。非债清偿则指债务不存在的情况下进行的清偿。

非给付型不当得利是指受益人因侵权行为、法律规定或自然事件等原因而获得利益。其特征包括利益来源于给付行为之外的法律事实或法律规定等。

不当得利的返还义务排除规则包括基于不法原因的给付、明知的非债清偿以及基于情谊行为的给付等。这些规则反映了公私法之间的相互协调和配合。

第九章 不当得利之债

第二编 典型之债

自然债务的概念和特征。自然债务是指欠缺强制执行效力的债务，包括超过时效的债务和道德债务。虽然自然债务不具有强制执行力，但债权人仍享有诉请履行的效力和保持力。自然债务的特征主要有三点：具备债的一般属性和特点、欠缺强制执行力、仍可以履行且债权人享有受领权。此外，还介绍了自然债务制度的发展历程，从罗马法到现代各国法律对自然债务的规定。



第十章 自然债务

悬赏广告是一种承诺支付报酬的广告形式，其核心在于悬赏人以广告方式对完成特定行为的人给予报酬。此类广告具备四个显著特征：一是通过广告形式表达意愿；二是以支付报酬作为内容；三是属于单方法律行为；四是作为独立的债的产生原因。文章进一步分析了悬赏广告的性质，提出了单方行为说、要约说和要约邀请说三种观点，并指出我国司法实践倾向于将其视为悬赏人向不特定公众发出的要约。此外，文章还详细阐述了悬赏广告的构成要素，包括广告形式、支付报酬、行为完成和合法性等，并对悬赏广告的生效时间、效力和利益归属进行了说明。

在优等悬赏广告方面，其特点与普通悬赏广告存在差异。优等悬赏广告要求参与者在规定时间内完成特定行为，并通过筛选来获得报酬。与普通悬赏广告相比，优等悬赏广告要求参与者接受筛选，并按照优等顺序获得报酬。此外，悬赏广告的发出者有责任在指定时间内确定优等次序，以保障参与者的权益。如果悬赏人未能在规定时间内确定优等次序，参与者有权要求悬赏人及时确定。

具体来说，悬赏广告作为一种承诺支付报酬的广告形式，具有以下特征：

1. 广告方式：悬赏人以广告形式承诺支付报酬，使得信息传播更广泛，吸引更多人参与。

2. 支付报酬：悬赏广告的核心内容是支付报酬，这是吸引人们参与的主要原因。

3. 单方法律行为：悬赏广告是悬赏人单方面的承诺，一旦发出，即具有法律效力。

4. 独立的债的产生原因：悬赏广告是独立的债的产生原因，其承诺的支付报酬与合同法中的债务关系有所不同。

在性质方面，悬赏广告存在三种观点：

1. 单方行为说：认为悬赏广告是悬赏人单方面的承诺，不需要对方同意即可产生法律效力。

2. 要约说：认为悬赏广告是悬赏人向不特定公众发出的要约，一旦有人接受，即可成立合同。

3. 要约邀请说：认为悬赏广告是悬赏人邀请不特定公众参与，但并不产生合同关系。

在我国司法实践中，倾向于将悬赏广告视为悬赏人向不特定公众发出的要约。

在优等悬赏广告方面，其特点如下：

1. 参与者需要在规定时间内完成特定行为。

2. 参与者需要接受筛选，按照优等顺序获得报酬。

3. 悬赏广告的发出者有责任在指定时间内确定优等次序，保障参与者权益。

4. 如果悬赏人未能在规定时间内确定优等次序，参与者有权要求悬赏人及时确定。

第十一章 悬赏广告

法定补偿义务，根据法律规定，是指义务人必须对受害人承担的补偿责任。这一义务基于公平原则，旨在进行适当的补偿，而非完全赔偿。法定补偿义务是一种独立的债的发生原因，与侵权损害赔偿和公平责任有所区别，具有其独特性。文章进一步分析了法定补偿义务与无因管理、情谊行为中侵权损害赔偿等法律关系的差异，强调了其在法律体系中的独立地位。

构成法定补偿义务的条件包括：首先，受益人必须实施防止或制止他人民事权益被侵害的行为，如见义勇为；其次，被侵权人因保护他人权益而遭受损害，且这种损害与保护行为之间存在因果关系；第三，侵权人不存在、逃逸或无力承担责任；第四，受害人向受益人请求补偿。此外，受益人因受害人的见义勇为行为而获益，补偿数额应根据具体个案进行考量。确定补偿数额时，需要考虑受害人的损失、双方的经济状况、受益人的受益范围、侵权人的赔偿数额以及受害人和受益人对损害发生或侵权行为的过失程度等因素。同时，补偿义务人有权向直接侵权人追偿。

法定补偿义务的实施，旨在维护公平正义，保护公民的合法权益。在具体操作中，受益人作为保护他人权益的积极分子，应当得到社会的认可和支持。同时，这种补偿义务也要求侵权人承担相应的责任，防止侵权行为的发生。在法律实践中，法定补偿义务的适用有助于平衡各方利益，保障社会的和谐稳定。

为了更好地理解法定补偿义务，以下是对其构成要件的详细解释：

1. 受益人需实施防止、制止他人民事权益被侵害的行为。这包括但不限于见义勇为、救助他人等行为。

2. 被侵权人因保护他人民事权益而遭受损害，且这种损害与保护行为之间存在因果关系。这意味着，受害人在实施保护行为时，必须确实遭受了损害。

3. 侵权人不存在、逃逸或无力承担责任。在这种情况下，法定补偿义务的适用有助于保障受害人的权益。

4. 受害人向受益人请求补偿。这要求受害人明确表示请求补偿的意愿，以便受益人履行补偿义务。

5. 受益人因受害人实施见义勇为的行为而获得利益。这要求受益人在获得利益的同时，承担相应的补偿义务。

6. 补偿数额需结合个案具体情况进行考量。在确定补偿数额时，需综合考虑受害人的损失、双方经济状况、受益人的受益范围、侵权人的赔偿数额以及受害人和受益人对损害发生或侵权行为的过失程度等因素。

7. 补偿义务人享有向直接侵权人追偿的权利。这有助于减轻受益人的经济负担，提高侵权行为的法律成本。

总之，法定补偿义务是一种独立的法律制度，旨在保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。在法律实践中，正确理解和适用法定补偿义务，有助于促进社会和谐稳定。

第十二章 法定补偿义务

获利返还之债，是一种法律制度，用于处理行为人侵害他人权益并从中获利的情况。根据这一制度，受害人有权利要求行为人返还所获利益。这一制度的目的是剥夺非法获利并补偿受害人。获利返还之债具有四个特征：行为人因侵害他人权益而获利，另一方权益受到侵害，损害难以确定，且属于法定之债。构成获利返还之债需要满足以下条件：一方获利，积极利用他人权益，另一方权益遭受侵害，损害难以确定。此外，这一制度主要适用于侵害人格权、知识产权和其他合法权益的情形。

与侵权损害赔偿相比，获利返还之债主要关注剥夺行为人的非法获利，而侵权损害赔偿则是填补受害人的损失。在确定获利返还的范围时，需考虑市场价格、行为人成本等因素，以及受害人权益对获利的影响。相较于不当得利返还请求权，获利返还之债的返还范围更广，损害证明责任和因果关系证明责任也存在差异。同时，获利返还请求权与无因管理请求权在构成要件和法律效果方面也存在区别。

获利返还之债的适用范围较广，不仅限于侵权行为，还包括侵害人格权、知识产权和其他合法权益。这一制度要求行为人返还因侵害他人权益所获得的利益，旨在保护受害人的合法权益。在实施过程中，需要充分考虑行为人的获利情况、受害人的损失程度以及市场因素等，确保返还的公正性和合理性。

在判断获利返还之债时，首先要确认行为人是否因侵害他人权益而获利，其次要明确另一方权益是否遭受侵害，然后判断损害是否难以确定。同时，还需关注获利返还之债是否属于法定之债。若满足上述条件，则可以认定构成获利返还之债。

在处理获利返还之债时，还需注意以下几点：一是明确返还范围，包括市场价格、行为人成本等因素；二是考虑受害人权益对获利的影响；三是区分获利返还之债与不当得利返还请求权、无因管理请求权等不同请求权的区别。通过这些措施，可以更好地保障受害人的合法权益，实现法律制度的公平与正义。

第十三章 获利返还之债

第三编 非典型之债

债的履行是指债务人按照法律规定或合同约定，实现债的内容的行为。这一行为不仅包括债务人履行债务的行为，还涵盖债权人相应的受领行为。债的履行具有目的性、法定性或约定性、自愿性等特点，并且包括给付和受领两个环节。给付是债的标的，履行则是实现债权目的的手段。

在债的履行原则中，诚实信用原则是核心。它要求民事主体在行使权利和履行义务时诚实守信，善意行事，不得滥用权利损害他人利益。诚信原则从罗马法至今，已发展成为合同法和债法的基本原则，并最终成为民法的基本原则。我国法律也明确规定诚实信用原则在合同法中的重要性。

完全履行原则和适当履行原则强调债务人应全面、适当履行债务，以保障债权人权益。履行过程中，当事人应遵守履行时间、地点、方式、内容等方面的义务，以及附随义务和相互协作义务。

履行辅助人需帮助债务人履行债务，而非为自己或他人履行。若辅助人不履行或履行不当，责任由债务人承担。债务人需对辅助人的行为承担担保责任。第三人代为清偿的情形包括基于债务人的委托、赠与或无因管理而代为清偿，以及第三人自愿清偿。对第三人代为清偿的效力包括对债权人和债务人的效力，以及第三人的追偿权等。

债的履行标的是特定的行为，必须是依据法律规定或当事人约定而作出的行为，并具有合法性、可能性以及确定性。债务人在履行债务时不能过度清偿。代物清偿是指当事人约定由债务人以其他的给付代替原定给付，债权人予以受领，从而使债的关系消灭。

债务履行的基本概念和规则包括履行时间、履行地点、履行方法和履行费用。履行时间根据当事人约定或债权人请求确定；履行地点依据当事人约定、法律规定或债的性质确定；履行方法应选择对债权人有利的方式；履行费用原则上由债务人负担，但在特定情况下，债权人可能需承担额外费用。

在清偿抵充中，指定权主体为清偿人，在清偿前或清偿时行使，需以意思表示向债权人作出。指定抵充不得损害债权人利益。若未约定或指定，则依据法定抵充规则，有明确的抵充顺序，如先抵充已到期债务、无担保或担保最少的债务等。各种情况下抵充的具体规定以保障债权人利益。

第十四章 债的履行

”，“
债的移转是指在保持债的内容不变的情况下，债权或债务主体发生变更的过程。这一过程包含三种形态：债权让与、债务承担和债权债务的概括转让。债权让与是指债权人将债权全部或部分转让给第三人，而债务承担则是新债务人代替原债务人承担债务。债的移转具有四个特点：转移的对象是债权或债务，导致债的主体变更，不改变债的内容，可以基于当事人约定或法律规定发生。

债权让与需满足通知债务人的要求，否则转让对债务人无效。部分债权，如具有个人信任关系的债权、从权利以及法律规定禁止转让的债权，不能进行转让。我国《合同法》规定，债权人转让权利需通知债务人，未通知则转让对债务人不生效。通知可以是口头或书面形式，通知的主体为让与人，对象为债务人或其辅助人。

债权让与的法律效力分为对内效力和对外效力。对内效力体现在债权转让双方之间，如债权转移、从权利移转、权利瑕疵担保、文件移交等。对外效力则针对原债的关系当事人以外的人，如债务人不得再向原债权人履行债务、受让人取得从权利、债务人抗辩权和抵销权等。

债务承担涉及债务转移，第三人成为债的当事人，需要债权人和债务人同意。与第三人代为履行不同，第三人代为履行只是履行主体，债的主体并未改变。债务承担的构成要件和三种形态包括免责的债务承担、并存的债务承担和第三人代为履行。

债权债务概括移转是指债的一方当事人将其债权债务一并移转给第三人。这主要适用于当事人互负债权债务的情形。债权债务概括移转的类型包括基于当事人意思和法律规定而发生的两种情况。

在企业分立、改制、整体转让、营业转让、继承和“买卖不破租赁”等情形中，原企业的债权债务可能会概括移转给新的企业或受让人承担。概括移转的效力包括使债的当事人发生变化、限制某些权利的转让、保留债务人的抗辩权等。

第十五章 债的移转

债的担保，依据其范围和内容的不同，可分为广义和狭义两种。广义债的担保涵盖了债的一般担保和特别担保，它是指依据法律规定或当事人约定而担保债务人履行债务的法律制度总和。狭义的债的担保则特指为确保特定债权人的债权得以实现，由第三人的信用或特定财产为债务履行提供担保的法律制度。

债的担保的目的是实现债权，它通过第三人的信用或特定财产保障债权，包括人的担保、物的担保和金钱担保等类型，是融资的重要手段。它具有保障债权实现、刺激信用、促进经济发展、保障交易安全等社会功能。此外，还涉及典型担保与非典型担保、约定担保与法定担保、物的担保与人的担保、本担保与反担保、保证等概念和特点。

保证合同与主债权债务合同的关系分为从属保证与独立保证。从属保证是附属于主债务合同的保证，而独立保证则基于当事人特别约定，与主债务合同无直接从属关系。保证合同的成立与生效条件包括当事人适格、达成合意、书面形式等。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。保证的效力涉及对主债权人和保证人的影响，如保证人的抗辩权、追偿权等。

保证期间的类型和起算点依当事人约定或法律规定确定。一般保证的保证期间为6个月，从主债务履行期届满之日起计算。连带责任保证的保证期间同样为6个月，但债权人可随时要求保证人承担保证责任。保证期间届满后，若债权人未主张权利，保证责任消灭。保证债务的诉讼时效为3年，从债权人请求保证人承担保证责任之日起计算。

定金是一种担保方式，具有惩罚性和担保作用，包括立约定金、证约定金、成约定金、解约定金和违约定金等类型。

债的担保的设立与效力需符合法律行为的生效要件，包括担保人适格、意思表示真实、内容合法和形式合法。担保合同的无效及其后果包括主合同无效导致担保合同无效和主合同有效但担保合同无效两种情况。债的担保的效力包括对担保人、债权人和被担保人的效力，担保人需承担担保责任，债权人享有担保权，而被担保人仍需履行债务。

第十六章 债的担保

债的保全制度旨在保护债权人不因债务人不当减少财产而受损。它包括撤销权和代位权，撤销权用于撤销债务人放弃到期债权或低价转让财产的行为，而代位权允许债权人在债务人怠于行使到期债权时代替其行使。债的保全仅在债的关系存续期间有效，其目的是维持债务人的责任财产。

债权确定的原则明确了债权人和债务人之间的债权关系，这对于次债务人抗辩及权益保护至关重要。代位权的行使并不要求债务人与次债务人之间的债权关系确定，但债权人行使代位权时，债务人的债权必须到期且非专属于其自身。

撤销权允许债权人在债务人不当减少财产时请求法院撤销其行为，以恢复债务人的责任财产。与代位权不同，撤销权针对的是债务人不当处分财产的积极行为。撤销权的行使需满足债权人拥有合法有效的债权，以及债务人实施了有害于债权的行为。

债权人撤销权的行使需满足特定条件，包括债务人的处分行为已生效、严重损害债权、债务人与第三人具有恶意等。撤销权的范围以债权人的债权为限，撤销后，债务人的行为自始无效。此外，撤销权的行使有一定期限限制。

债权撤销权的理论基础和实践应用得到了权威文献的支持，包括最高人民法院的民事判决书和日本学者我妻荣的著作，这些为理解和运用该法律制度提供了重要参考。

第十七章 债的保全

债务不履行是指债务人未能按照债务合同的要求履行其义务，未能满足债权人的需求。这种情况可细分为四种类型：拒绝履行、履行迟延、不适当履行和部分履行。拒绝履行是指债务人在没有正当理由的情况下拒绝履行债务；履行迟延则是指债务人在约定的履行期限内未能完成债务；不适当履行意味着债务人虽已履行债务，但其行为不符合合同规定；部分履行则是指债务人只履行了债务的一部分。

构成债务不履行需要满足两个条件：一是债务人未按照债务的要求履行债务，二是没有法定或约定的免责事由。

对于债务不履行的责任形式，主要有三种：继续履行、损害赔偿和采取补救措施。继续履行要求债务人按照合同约定履行债务，这是合同责任的首要补救方式。损害赔偿则是指债务人不履行或不完全履行债务给债权人造成损失时，依法或根据合同约定应承担的赔偿责任。补救措施包括修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等。

此外，还有两种责任减轻规则：过失相抵和损益相抵。过失相抵是指非违约方对损害的发生或扩大也存在过错，从而减轻违约方的责任；损益相抵则是指当受害人基于损失发生的同一原因而获得利益时，应从其应得的损害赔偿额中扣除所获得的利益部分。

第十八章 债务不履行及其责任

第四编 债的效力

债的消灭是因法定或约定事由导致债的关系不复存在，分为绝对消灭和相对消灭。绝对消灭意味着债的关系对所有人都不复存在，而相对消灭仅指特定当事人之间不复存在。债的消灭通常基于债务履行、抵销、混同等事由，债消灭后，给付关系也随之终止。消灭后，可能仍存在一定的附随义务。

主动债权和被动债权的抵销需满足条件，如双方债务已届清偿期，且不能属于不能抵销的债务。当事人需明确主张抵销，不能附条件或期限。抵销权需合法行使，不违反国家外汇管制政策，且仅对将来发生效力。

提存是债务人将标的物交付给特定提存部门完成债务清偿的方式。提存需满足条件，如债权人无正当理由拒绝受领、下落不明等。债务人提存后应及时通知债权人，以便债权人领取提存物。提存通知义务的履行不是提存发生效力的构成要件，但未及时通知导致债权人受损时，债权人有权请求赔偿。

混同是指债权与债务同归于一人，导致债的关系消灭。混同有广义和狭义之分，广义的混同包括债权与债务的混同。混同的原因包括债权或债务的承受。混同的效力表现为债之关系归于消灭，但在涉及第三人利益或连带债务的情况下，债不因此而消灭。

债的更新是以新的债代替旧的债，使旧债归于消灭。债的更新是债的消灭的原因，更新后的债与原债之间不具有同一性。债的更新过程中，原债消灭，新债产生，新债独立于原债，其诉讼时效和抗辩权独立于原债。若原债务为连带债务，某连带债务人未得全体同意与债权人达成更新协议，该协议可能对其他债务人产生不利影响。通常情况下，其他连带债务人不必对新债务承担义务，而应继续承担原债务的连带责任。

第十九章 债的消灭

第五编 债的消灭

《债法总则研究》的撰写历程，书中汇集了众多法学专家和学者的智慧和努力。他们从不同角度对债法总则进行了深入研究，不仅提供了大量的学术支持，还协助查找和翻译了多种语言资料，使得本书内容丰富、学术价值高。同时，编辑也对书稿进行了仔细修改，确保了内容的准确性和可读性。这本书的问世，凝聚了多位学者的心血和智慧。



后记

《债法总则研究》一书在出版后，读者提出修改意见，作者根据立法、司法实践和学理发展进行了修订。在这个过程中，缪宇博士后翻译了德文资料，王叶刚博士提供了修改建议，作者对他们的帮助表示感谢。



债法总则研究（第二版）王利明民法学研究系列