匿名的拼接

其病类冯友兰《中国哲学史》

首先，北宋外丹术应该还是死而未僵，内丹术并未彻底战胜外丹术，北宋九帝至少有四帝服用金丹（太宗、真宗、哲宗、徽宗）。其次，宋代也并非什么禁欲时代，张邦炜先生曾专文指出，宋代有禁欲、纵欲、节欲三种观念，节欲是主流思想。

身为大学研究人员，提出创见也算可以。但似乎连古文基本功都没过，竟然会把经文中内容解读出那样的错误都不自知，更别说对道教内涵的礼洁了。

杨老师写道教功力还是差了点，道教的技术主义把握地不错，但是文本断代上有些奇怪，中间部分的论证也很奇怪，把内丹的繁荣解释成长生观念的改变，以这个解释替代外丹毒性的老解释，很有问题。实质上陷入到了出发问题的不断回撤，即那什么触发了观念的转变呢？金元部分有些草率，一笔划过，阐述不是很清楚。

问题意识好，但考据拉夸。对全真研究约等于说胡话。不过解南宗丹法清通简要，不受近世“清静—阴阳”之论影响，甚为难得。因此加一星

附录好于正文

后现代的影子略重..很多经的解法感觉不太对..似乎是为了迎合某些术语而强行解释..