书籍介绍
《未完成的现代性》从晚清以来文学中的现代性到五四新文化运动，到现代性与整个中国现代文学的关系，以及对上海和都市文化的探讨，作者在这几篇文章中呈现了自己对许多前沿问题的思考和见解。尤其可贵的是作者的这些思考大多以讲座的方式来呈现，生动迷人，不像别的大文章那样，把一个固定的观念交给读者，我们随时可以看到作者的思路、探究问题的方式、包括他的困惑。应该说，这些文章具有提纲挈领的意义，这些文章中的命题和思路，在作者其他的专著中得到周密的论证和延展。
用户评论
2011
深入浅出地将现代性的几个重要问题都谈了一遍：民族国家、媒介传播、都市主义、日常生活、内在张力（启蒙与审美）、传统与现代……不难看出以上问题，仍是今天讨论中国文学现代性的焦点所在。李对于现代性之张力的看法与周宪的概括一致：“西方的现代艺术和‘现代性’刚好构成一种吊诡：历史愈往前进，文化的危机感也愈强，也愈要反抗这种直线前进的现代时间观念。” 而两种现代性的紧张关系，则较为完整地描绘出西方的“现代性”图景。
本想给三星半的，但无奈李欧梵同志的废话太多，条理不够清晰，到底还是给不足四星 @2011-02-23 19:40:25 @2020-08-08 16:42:00
世纪末的华丽，上海与香港：双城记的文化意义，这两篇有意思
因为好懂
讲演集，观点新颖但感觉有点杂乱不成体系
撒花
李欧梵先生的演讲稿合集，读的过程中疯狂划线。他结合晚清谈中国“现代性”modernity的问题，兼尔聊到国外关于这个话题的讨论。
印象最深刻的是对城市文化的叙述，主要对比了上海和香港在晚清和民国初期时的发展变化。
另一个点是本雅明对波德莱尔的评述，有机会还是要找到仔细看看。
万恶之源。
读了谈晚清和中国现代文学的两篇。作为世纪末的演讲集汇编，可以看到李欧梵当时已经在着手想象“想象的风貌”，“用丰富的史料去做概括性的工作”。这些学术志愿后来都在《上海摩登》中一一实现。李欧梵在世纪末时对理论的运用还没有后来那样圆滑无碍，所以可以看到李欧梵的现代性理论非常直接地受惠于本尼迪克特和哈贝马斯，并形成了他自己的对于都市文化现代性的持续关注。但就像李欧梵本人指出的，中国的现代性来源于西方文化造成的“冲击”而非西方文化本身，西方理论与中国传统的博弈与交融，中国现代传统中以梁启超为代表的现代潮流和以章太炎、鲁迅为代表的反现代潮流在他们身后都传承有自。这使得现代中国的现代性几乎不可能说清楚，但也确认了这种现代性的存在。