竹内好的悖论

“政治与文学”如何在摆脱两元对立或一方压倒另一方的模式后得到真正的讨论。“鲁迅不是先觉者，竹内好也不是。但是当时代一次次淘汰了先觉者之后，‘历史的中间物’一次次显示了他们的分量。传统和历史如此左右着我们的思维，却又不存在可以直接继承的现成的传统。……这个通过挣扎而显示自身的立场致力于建构思想传统，它基于主体的自我否定原理。”

这是孙歌老师早期的竹内好研究成果，可能需要对日本社会和历史有足够的知识积累才能找到读它的感觉。

日本问题丛是个环环相扣的大沼泽…

孙歌的论述能力太强大，感觉整个逻辑完全被她带跑了。偏巧论文指导委员长老爷爷又特别讨厌她，哼唧⋯⋯

竹内好用一生在诠释辩证法。他因鲁迅的挣扎开启了自己浪游不居的学术。

“重新审视进步史观在规定方向时的狭隘性和排他性，甚至重新思考政治正确应有的和可能的内涵。”——这样的好书是越来越少。

火中取栗，冒险的思想之旅。

序言反倒是比正文跟更好读。竹内好一句「帝国主义不能批判帝国主义」，适成空谷足音，对于他们这批在战前已经进入青年时代的学者而言，可能多少也有一种「两见仙人泣露盘」的无奈感慨吧。不过假如他能多活二十年，恐怕不少观点也都要修正。

不愿成为自己，也不愿成为自己以外的他人

赤手空拳撞入时代与历史，在这挣扎中涤荡并选择出自己。“假如放弃‘火中取栗’的尝试，我们可能会失掉自己的近代。”//谢谢被鲁迅敲打过的竹内好敲打过的孙歌来敲打我。