书籍介绍
《中国现代文学史1917-2000(下)》以文学观念的变化为线索，在占有大量的史料的基础之上，对半个多世纪的中国文学发展史进行了深入而思路清晰的梳理，是一部具有现代意义和鲜明特色的新的文学史著作。在教育部中文学科教学指导委员会2004年年会（丽江）上，由刘中树、朱立元、吴秀明、张福贵、郝长海等人组成的专家鉴定组对本教材稿的鉴定意见为：“《中国现代文学史1917-2000》以文学观念的变化为线索，在占有大量的史料的基础上，对百年来的中国文学发展史进行了深入而思路清晰的梳理，成为一部具有现代意义和鲜明特色的新的文学史著作。”鉴定专家也提出了一些修改与调整意见。主编据此书对书稿作了再一次修改。
用户评论
新世纪文学的梳理过于粗疏了，且漏掉了很多重要的作家，例如严歌苓、薛忆沩等。
中国的文学真的是磨难重重，一条走向文学多样性的路，我们曲曲折折，反反复复走了那么多弯路，总算到了现在这样一个，总体来说，还算丰富多彩，思想荟萃的时期。今年诺贝尔文学奖，莫言被提名。博彩赔率很高！再过5年就是中国现代文学100周年了，那时候再看看这本书，有忧愁，更会有的是欣喜。
台港部分写挺好的
对港台文学和王小波王朔等以及话剧，网络文学等的关注很不错，字里行间暗含着春秋笔法，这也是在所难免的，不过跟洪子诚的笔法比起来还是差很多力道，但胜在简单明了
市面上最常见的大杂烩文学史，当属最大公约数的平庸，诸多论述很成问题。当然港台文学、网络文学的纳入，对王小波王朔的不吝称赞，还是很前卫的。而标题中的“某某等”中被“等”掉的作家，也显示出文学史编写与审查的某种趣味（“莫言等”一节，明明只讲了莫言和马原两位作家。王小波和王朔占用篇幅颇多，却被归入“其他”）。当代文学还是太繁复，离我们太近太难被讨论，得洪子诚同样绵密暧昧的笔触才能驾驭。朱栋霖这本和上册比太散乱了些，考试复习也没上册好用。大学最后一节现当代文学史课终于要上完了，感谢徐阿兵老师。
大杂烩，全而散。
结课快乐，至少比马工程令人精神舒畅。作为教材对当代文学的把握很散漫，常常让人有无所适从的感觉，可以说没有把握历史化的途径和线索，但上课也根本不按课本讲就是了。可以说代表了主流的学界/作协官僚的意见，朱栋霖绪论体现的文学观也是一个妥协的产物，没有个性是必然的。涉及到台港澳文学，而且方书记写的白先勇、陈映真还不错，但“华文文学”真能成立吗，以及把朱西宁划进“反宕八股”合适吗…(日常乳师专1/1）还是去看看洪子诚吧。
一。 @2020-04-16 16:21:46
同上本。