书籍介绍
《帝系新研》主要利用了近年来发表的战国时代的楚简材料以及其他出土古文字资料，并结合了传世文献的记载，对传说时代（《帝系新研》所说的“传说时代”主要指的是夏代之前）的古帝王系统问题作了初步的研究。 《帝系新研》将以新出土的楚地战国文献为材料，对战国时代古帝王系统的形成过程进行讨论，由此考察《帝系》各族同出一源的世系是如何被构建起来的，希望可以对相关问题的研究历史作适当的清理，为“古典学第二次重建”中的古史传说研究部分做一些基础性的材料整理工作。笔者同意裘锡圭先生的态度，在古史传说研究中需要很好地继承古史辨派的成果。因此，《帝系新研》在史料的批判、甄别上，会大量吸纳古史辨派学者已有的成果；对于他们的不少结论，也会基于《帝系新研》的研究，提出自己的不同看法。在方法上，笔者同意古史辨派学者将古史传说作为“传说”的研究宗旨。
郭永秉，1980年3月生于上海，2006年12月复旦大学历史系毕业，获历史学博士学位。现任复旦大学出土文献与古文字研究中心讲师。
目录
用户评论
我想如果张光直是该作者的老师，这作者何苦浪费时间写这扯淡的帝系玩意？
一部涉及更多具體觀點的《古文字與古文獻研究論集》，一篇擴大版的《這是一個根本的態度問題》，甚至可以看作一篇「研究報告」。在歷史學和古文字學兩方面，基於「祖顧頡剛而宗裘錫圭」的立場，達到當時出土文獻與古文字和古史傳說研究相結合的最高水平，至今仍代表着這個難以推進的領域的學術前沿，只是「竇熊」「高揚有靈」等問題稍有更新。在2018年的論文、2019年的發言、2020年的報告之後，倘若作者果真增訂此書，會是怎樣的一番面貌呢？
其实我没看怎么懂啊
围绕几个字的释读展开的大型文献综述。某种意义上也说明这个讨论框架内已经没什么太多可创发的了
对古史辨派的学术史有比较充分的耙梳，认识古史系统的框架建立在裘锡圭《新出土先秦文献与古史传说》一文的基础上，新意比较零散。文字学的讨论看不懂，就不评价了。
看不出有多少新研，倒是很好的学术述评，继承了很多裘先生的观点，其实还可以参考林沄那篇谈该不该走出疑古时代的文章，书中好像根本没有引用。
整体还是不错的
先秦史要大量使用古文字、古音韵的材料和知识，门槛太高
站在前人的肩膀上（顾颉刚、杨宽、童书业、裘锡圭、陈剑……所以看起来行文不够大胆），对古史传说若干专题进行考证，很大一部分是以出土文献材料对“古史辨”派的研究内容以及研究方法进行检验（得益于裘老的《新出先秦文献与古史传说》）。整体上体系性有所不足，楚王世系部分，因清华简《楚居》的发现，可能有些结论需商榷。不过，通过出土文献，能够激发我们的“后见”之明，尤其是对于这些茫茫难稽的材料，当然不可能纯以信史观之：从《容成氏》的虞夏商周多元古史，《子羔》的感应降生神话以及被质疑的思想动向，到《五帝德》《帝系》《五帝本纪》大一统的帝王世系，这其中，实则是战国时期的学者不断建构、使用历史的过程。
至于豆瓣有些评论……没眼看……我发现在上古传说研究中，竟然有那么严重的学科歧视……