书籍介绍
本书以明末清初的城市群众集体行动，即所谓“民变”为研究对象。以史籍记载为基础，借鉴西方新文化史、历史社会学、社会心理学诸学科的理论进行阐释，应用量化分析、集体心理分析等研究方法，对明清城市民变的历史背景、领导人与参与者、行动模式及城市民变的各种不同类型进行了深入分析。从而从各个方面，对城市民变这一“老课题”得出了较为全面和新颖的认识。
巫仁恕，台湾中兴大学历史学学士，台湾大学历史学硕士、博士，现任“中研院”近代史研究所副研究员。专长为明清城市史与明清社会文化史，主要关注明清城市群众集体抗议、明清物质文化与消费文化等问题。著有《奢侈的女人：明清时期江南妇女的消费文化》(2005)、《品味奢华：晚明的消费社会与士大夫》(2007)与《游道：明清旅游文化》（2010）等。
目录
用户评论
网评殊异。国内叫好者投射现实，嫌弃者指结论模糊，未见模型。海外或社会学学人觉其机械套用社科方法，统计简单。相较王国斌中西政经社捭阖对比，毛汉光计量史学初探，本书堪称细厚。但社会史九分材料一分话让人憋死。历史社会学模型高举材料空疏让人担忧。如何平衡复杂历史与明确结论？
“激变良民”明清律中设有专条，主要用于科地方官之罪。试读部分到量化统计。可看，收藏之，等有活动买。——四年后重翻，原来是这位！倒底读没读过全本全无印象啊，就是有谜之自信觉得买过他的书嘛
一句话：如果不是袁世凯、孙文及其后继者们终结大清帝国，当时的中国社会未必会走向深渊，也有可能柳暗花明
借了Tilly的壳子，貌似想要回答很多问题。但对数据的分析让人产生很多疑虑。嘉靖到乾隆，大约300年时间，只找到大约458件“城市民变”，然后统计出很多百分比——这种描述性数据的说服力并不高。而在有记载参与人数的145起民变中，人数上千的只有36%，也就是几十起。。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/35689256.html
补标
读了会有些怀疑我对我对娜塔丽的狂热推崇是不是因为法国社会对我来说太陌生了，但娜塔丽的论文读起来真是生动有趣多了，谢谢译者。
好无聊，抬神进庙进行合法化比较有意思，文庙还能抬孔子像
大量引介西方社会学的研究方法尤其是基于广博资料搜集的定量分析（尽管其准确性必然受统计样本的很大影响），让对于城市民变的研究上了一个层次，也是明清城市研究不可忽略的著作。附表「明清城市民变年表」，也很有价值。亦可窥见，底层精英（士绅）往往才是变乱的凝结核。
看完第二章就看不下去了，一堆堆模型，一串串数据，就是没有一个爽利的结论，啰啰嗦嗦大而无物。