目录
第一编 文学史哲学
第一章 历史回叙、文学想象与“当事人”身份——读查建英编《八十年代访谈录》并论对“80年代”的认识问题
一、“出国名人”精神和知识上的优越感
二、“历史回叙”中的“文学想象”
三、客厅、咖啡馆和“当事人”身份
显示全部
用户评论
最有力度的还是第一编。
东欧捷克斯洛伐克的普实克与西方语境里的夏志清之争。
历史化本来是一个杰姆逊的概念，这本书压根没把什么是历史化说清楚。
诚然，这本书给人启发。但驳论之外，实在没有什么新东西，倒像一篇篇宣言。到底怎么“历史化”、怎么“整理”呢？剔除新启蒙的认识装置，又想说什么呢？重回社会主义？最重要的东西偏偏被略过了。感觉，程光炜的逻辑能力并不很强，文章跟着感觉写，读完一想——他到底说了什么？总之，水注得挺多。
大致翻了翻，成功被程教授圈粉。这是一个认真做学问的素心人。
每一章用两万字左右的篇幅谈一个有关当前文学研究的问题，逻辑清新，观点鲜明，启发性也不弱，是一本不错的书。
加一分吧，聪明人。问题意识与旭东、李杨相似，笔力偏弱。虽然不够生猛，却也有菩萨心肠，给很多没文学鉴赏能力的人提供了金饭碗。蜗总觉得，Only将文学感受转译成理论表述，才能拯救文学；历史语境固然可以厘清书写者的意图，但却与文学无关。然鹅，文学是作家的份内事，压根也不需要研究者拯救。论文更是速朽的玩意，写好写坏也没啥区别。因此，蜗总建议学生从历史化做起，老老实实认认真真地做史料，毕竟“刻鹄不成尚类鹜，画虎不成反类犬”，做史料才有肉吃；搞文学，做理论，连汤都没得喝……
启发大于不足。
这种语言风格，我不太适应，可能还是自己水平低了，跟不上作者的逻辑思路
“’上游‘成为认识和理解’湖泊‘的参照”