中国古典小说回目研究

别人的博士论文怎么能写得这么好……

典型的博士论文式研究，前半部分有些枯燥而且有过于牵连之嫌，从叙事学角度讨论开始就渐入佳境了。至于和西方小说的回目作对比研究，有些为对比而对比，完全是两个美学观念。传教士汉文小说那部分很新鲜，并未接触过。

后记真的把我感动疯了。从硕论到博论，从“我的朋友”到“爱妻”，我酸了。小龙老师是什么神仙男子啊。本书对古典小说回目这一体制溯源，对其产生与定型、成熟与演变至衰微进行探讨，又以西方小说标目形式为参照探讨回目体制，并讨论回目在汉文化圈的传播影响。统摄全书的，则是以“回目”讨论中国古典小说的叙事特点，如回目之预叙、画外音功能、缀段性功能与整体构思调控等。我最赞同的是“结语”中的这句话：（我们对古典小说的评价标准）正是在新的目光下观测到的差异，这本应引起我们思考的差异却由于立足点的不同而流于价值的评判。这一评判不仅贯彻于新的创作，也改换了读者的接受。

一个回目研究能做到如此规模，让人钦佩。但是，回目诚然重要，是否如本书描述这般重要，却仍有些疑虑。作者搜罗材料甚富，文献分析甚精，但或许正因为如此，不免博杂、琐碎。无数个专题库，最终都指向回目，这或许是“事实”本来如此，但整个论证过程不免繁复了一些。版本考证更是巨细无遗，或许正文揭示主体结论，辅之以必要的图表及注释，阅读效果会更佳。当然，这属于吹毛求疵了。简名与正名，图题与回目等关系的剖析，令人信服，颇有启发。书中涉及了小说插图，所论仍不出“预叙”云云，但我始终认为，这经不起推敲。作者也意识到，插图需借助“图题”以保证“读者理解直观的插图所指示的系更为抽象的小说文本”，这实则已构成对“预叙”的消解。又，作者分析了回目“预叙”功能的利弊，认为这影响了中国读者的阅读习惯，这一结论也不能让人认同。

小说插图图题的衍化