礼物

后面不太懂，但还是有启发……“现在提到礼物，大家都会想到马里翁，而不是莫斯”……这是真的吗？我out太久了

作为转折点的巴塔耶部分偏偏十分难懂，导致总感觉作者连缀起来的线索比较牵强。

新瓶旧酒

年鉴学派礼物大谱系，一个个跳出来吃年夜饭的感觉

学期末一堂讨论课要请人来讲赠予论的问题，就先拿这本入个门。主要以德里达和马里翁为轴，然后把作为他们问题意识来源的几个思想家也捅进来写了。不过一方面原文引用太多，有点儿水；另一方以德马二人为轴的写法使得列维-施特劳斯和巴塔耶的部分跟其他部分显得格格不入，甚至删了也无所谓，但是这俩人恰巧又是我最感兴趣的。

今天当人们谈到“礼物”时，首先想到的不再是莫斯的《论礼物》，也不是德里达对礼物的解构，而是马里翁的“礼物现象学”。——读到这句话一口老血喷出来了。

之后看了一篇Agamben的homo sacer的评述，觉得眼熟，才想起来那个张旭就是这家伙。这一部本科的时候没看完，因为兴趣停留于LS，但是确实写得不错。主要是要警示人类学学生，gift有很复杂的脉络，不光某些人是否把这些脉络视为误读，都要看到法国人自己，欧洲人内部如何去面对自己的思想传统。

世界把你搞出来，你可以觉得是赠予，也可以觉得是坐牢甚至喂屎、迫害，所谓启示根本就是一种个人态度，神学已经死的不能再死了，就算神存在(无论以何种形式)，人也必然可以凌驾在它之上。 正义、弥赛亚无疑可以被解构。 对“礼物”的定义就注定了礼物(纯粹赠予)是不可能的，这就是一种信念的循环论证，“爱”也是如此。确实，这里面有难以抹除的情感表达，一种大大的感叹号❗️但是，又能说明什么呢？ 把马里翁的神替换成物自体显然不错且能做到。 相信什么(可以赋予任何价值判断、神性)，世界就给他呈现什么。 我预先设定一个神(充满悖论也行)，然后我去现实生活中、他人的文本以及各种推理中去找，发现找不到，于是说神是不可能的，再来一次肯定正是因为不可能才称其为神。 列维纳斯就是我极致的反面:我是他者的他者 我:他者是我的我

从马里翁再往前走一步。