你的权利从哪里来？

权利来自不正义

读了一半真 撑不下去了，又到了后悔没有报法学专业的时刻了。。。

对传统的两种权利来源观点进行了不留余地的批判，提出独创性的“权利来自恶性“第三种权利来源的理论。用人类从历代恶行中所经受的教训和经验推翻前两种理论是非常有说服力的，自然法理论因为外在来源的不确定性无法为权利提供客观的标准，实证法理论则因其更强的保守色彩无法应对权利变化和演变的现实，这两种说法在面对德肖维茨所提出的事实时，解释力是非常弱的。但是，构筑在经验基础之上的第三种理论，是否能够在逻辑上自洽，似乎也也不一定。一个很大的问题是，恶行之恶的程度如何判断？难道人类的权利取得一定是浸染了血泪的抗争史？这种理论似乎不能解释，为什么仍然存在自上而下的权利赋予，同时，也无法经受不断追问的测试。但，悲剧视角的起点和经验主义立场的考察是很有意义的，911的背景非常重要。

作为通俗作品来讲似乎是无可挑剔的，但总感觉前半部分的论证过于粗糙，后半部分对几个议题的讨论也不够深入，也许是期望太高的缘故吧，读完反而觉得这并不一本值得推荐的必读书。

你好 ALAN SHORE

算是不枯燥的了 1⃣️权利是一个动词，会随着社会发展而扩张或者缩限2⃣️权利来自于人类经验，经验比逻辑更有力量；权利来源于不正义，人类对于明显的不义比抽象的正义更有共识3⃣️权利在恶行中被发明出来。权利无法被发现，因为它们不存在于某处等待被发现4⃣️权利没有绝对的正确。5⃣️权利能够产生恶行。权利本质是制衡舆论的确信无误。但人类有可能误解经验教训 不过我没看懂他要表达的权利和单纯的偏好根本性区别TUT

符合刑辩律师的工作实际和思维方式。

第一篇驳斥观点很精彩

我们的权利既不来自上帝或自然法则，也不仅仅来自法律的规定，权利来自人类经历的恶行。

从这本书才真正的开始，感觉到什么叫做译文晦涩，虽然这本书还不到这个程度，没有让我从开始就放弃。但的确没那么好多，可能也不完全是翻译的问题，和法律意识淡薄本身也有关系。毕竟之前在听课的时候，总在老师讲完之后才会总有恍然大悟之快感。试试吧，我也不能保证能读完。/////只能讲把它翻了一遍，其中很多概念都不懂，但还是翻完了。法律本身很有意思，也是从另外一个角度来观察世界吧。