庚子勤王与晚清政局

桑大师的政治史研究吧，倒不能说用力过猛，但总让人觉得搞错方向了。分析近代学人在特定历史环境中的隐秘心态堪称精妙，解释政治运动家的种种行为却充满康梁式纸上谈兵。

颇能勾连许多史事，不过也显得乱，倒是合于当时的情境，流质易变、张大其词、合纵连横、各怀心事。

这是一本枯燥乏味的文献综述，不得不承认的是作者埋首故纸堆挖掘史料的功力还是让人敬佩的，虽然琐碎，倒也比较好地勾勒了一张清末政局里各派系之间错综复杂、你来我往的关系网络，相比早前多数对这一时期的历史叙述里简单地以顽固派、维新派、革命派、立宪派等标签进行无疑更加深刻了一些。尽管如此，我依然无法对作者在书中洋溢着的精英史观有一丝一毫的认同，而最终的结论依然落到了中国的“国民性”如何融入所谓的“现代文明”这一流毒多年的伪命题上。本书初版发行于2004年，作者写作时持有这种观念不足为奇，不过时过境迁，攻守之势异也，今天再读的时候，就难免显得有些滑稽了。总说现实教育人，希望近年来发生的种种能治好某殇一代的知识分子们长期以来的软骨病，再治不好，可能就没救了。

稍稍有点失望，作者似乎是用思想史的方法来做政治史。全书一直在用非核心史料（报纸、局外人的文电）来描述一个整体性的政治环境和历史事件，有点像香港小报讲中南海秘闻。史料上确实下了功夫，除了档案都看了不少，但有点迷失在已有史料中，故事本身反而讲得不太清楚。从政治史的角度来看，本书不如茅海建的戊戌变法研究那样章法谨严。

对于庚子勤王前后的各方面政治势力的活动做了详细探究。

以一个断面来写晚清政局 没有结语

有特点但感觉前期文风让人不舒服。

D。绪论和后记中对于"史据与史论"的辩证关系，挺有启发的，主要也是因为近代海量的史料中，能做到史据的辨别梳理，已经是难得之事。对清末民初历史有了深度了解，再读本书或许能够有见微知著。欠缺这种水平的我，读来只觉得零碎与重复，庚子勤王的战略是“两广起兵、袭湘攻鄂、席卷长江、直捣京师”，不知道后续的北伐是否有对此进行参考，也是想利用内忧外患的局面，引发全国响应。但时机似乎并不成熟。其中还讲到很多保皇会组织形式的情况，但并没有对该组织演变进行系统梳理。所有的内容，就散落在罗列出来的史据当中。不过，本书提供了观看庚子的另一视角，也续上了从王朝更迭到xz/gm等演变的脉络（我到书的最后都没有等来，对于gm这一名词词义演变的分析解读），很多教科书里看来突然出现的东西，其实已经“起于青萍之末”。