历史哲学

旧说之总结，所以似乎面面俱到，所以仅是落入“虚无”。而“无”之为“无”，有“亡”，有“無”，有“纯无之无”。只探讨“無”是不够的。我注六经，失其本；六经注我，失其末。

人文主义取向的理解-解释-叙事等层面介绍得蛮到位，社会机制等视角就严重欠缺了

国内少有的历史哲学著作，打个五星不过分，更不必说其结构之系统、论述之清晰、文字之明快。虽然书中一再称历史哲学对史学实践者没多少用，但形上角度的俯瞰，为史学界喋喋不休的问题开拓了思路，可谓高屋建瓴、阔本清源。读其书观其人，周建漳老师率性、本真又满腹学识。字里行间，常微言大义，每令人会心一笑。另外，开头曾提到书名所谓历史哲学单指西方历史哲学，下注事实就是如此。国内确实该多点理论自觉，一是先把别人的理论搞明白，二是要批判中蕴反思，不用为了批判而批判。后现代都批了多少年了，一些学者还把它等同于历史建构论，殊不知怀特之后，保罗·利科等人早就在实在和建构间搭起来桥梁。

研究生毕业前夕读完，这本可以作为历史本科生的教材，当然要有个会教而不是天天念ppt的老师。结构、视角、方法该有都有，唯独缺乏一些作为教材的问题意识。

书出来之后，周老师就正式退休了。

补

受到的啟發太大了！

比较好的入门历史哲学教材，可以很快明白到底什么是“历史哲学”，作者也是少有得讲哲学可以尽量说人话的（不得不吐槽有些所谓哲学er向来不说人话）。

整体还算清晰，但表述失于繁荣，枝蔓太多。毕业前最后一次看到周老师是在图书馆，老教授还在找书。