契诃夫戏剧的喜剧本质论

这种解读比较认可，稍显冗长

不好弄。弄得太论证太具体了。貌似借鉴了陈晖哦.

什么是喜剧？什么是悲剧？存在正剧这种东西么？写得挺流畅的。

关于契诃夫的更多问题等待检视和探索

读完啦！

文献收集工作做的不错；综述体现出过强的价值判断，抨击Эрмилов等人对契诃夫戏剧的庸俗社会学批评路径，自己在论述中引用他们的观点却“毫不手软”；提出“喜剧本质论”，更多谈的是契诃夫戏剧创作的“喜剧观”，这一部分论述的挺好的，可以借鉴，不过最终回到文本，还是免不了分析文本“喜剧性”，这一部分的论述过于随意，多是炒他人冷饭；内在和外在喜剧性的分类也没有说服力；各章节重复度高

笑看这个毫无学术创见的平庸学者如何对叶尔米洛夫指手画脚。叶尔米洛夫的确只揭示了契诃夫剧作的片面真理，可是哪一个评论家又能揭示哪一部作品的全部真理呢？即便叶尔米洛夫的阐释有一定的美学局限，但其细致敏锐的文学感受力和才华横溢的理论阐释在文本分析上远远超过董晓之流，更何况对作品现实性与历史性的把握。董氏一面以极其匮乏和平庸的意识形态图解攻击着叶尔米洛夫，一面又不得不把叶尔米洛夫精准的阐释加以包装然后转写成自己的东西。读过董氏其他文本的读者早已熟悉他的三板斧了，在他那篇论“卢布之争”的文章里已经漏了大馅儿，为了自己的意识形态立场甚至不惜篡改戏剧史的事实。董晓不像个学者，更像个政客，“政治先行”是他的原则，“设置政敌”是他的手段。

车轱辘话有点太多，我今天一天已经为处于荒诞统治之下的善良的人们掬了四把同情之泪

研究契诃夫戏剧的体裁之谜，一方面如本书所说，“与其说是从一般意义上的喜剧概念出发来证明契诃夫本人的自我定义的合理性，毋宁说是通过审视契诃夫对这几部戏的体裁的自我设定来探究剧作家独特的喜剧观念，凸显他对生活独特的艺术关照”，另一方面需要落脚到对19世纪后期以来戏剧体裁流变的研究。

整个框架还是很不错的。